余公斤，被告人刘某把样品给衡阳华菱公司340分厂进行试用，340分厂试用后认为该产品可以，便于2009年8月31日出具了一份《WGL特种免烘烤浇注料试用报告》 为（略）.19元。免烘烤浇注料经国家陶瓷与耐某材料产品检验中心鉴定，检验结论为不合格产品。 另查明，本案在审理过程中，被告人刘某已赔偿被害单位 ...

、干扰。经信息产业部光通信产品质量监督检验中心（以下简称质检中心）对所购光缆进行检验，结论为：渗水性不合格，即光缆质量不能达到部颁标准的 未作答辩。 针对无锡广畅公司提出的管辖权异议，泌阳县人民法院审查认为，本案是缺陷产品侵权纠纷，依法应由驻马店市中级人民法院管辖。因驻马店市中级人民法院已将本案指定其 ...

的在被上诉人所销售的下游客户—武鸣县人民医院抽检的同某次、同某、同某目检验不合格，只能证明是被上诉人或其下游客户运输、储存、保管等不当的原因，造成了药品 罚没x元，被扣押药品1176元，共计造成其损失x元。神州公司作为销售者对造成产品质量不合格并无过错，故神州公司有权向药品的生产者即恒生公司进行追偿。 ...

可能出现问题；对证据8的真实性无异议，该报告无法证明热原不合格是在生某环节造成某，产品的热原不合格与郑某琪的死亡也没有因果关系，热原不合格只能 造成某，热原不合格和郑某琪死亡也没有因果关系，证据9无法证明原告的证明指向，其余二被告对其没有提出异议，证据8系河南省食品药品检验所进行的检验报告，检验结果 ...

提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：渭南市乐康乳业有限责任公司（以下简称乐 、认为原审认定事实错误，理由是其销往龙信公司的产品经渭南市质检所检验合格，福建省质检部门检出不合格产品是2.95吨，原审认定生产、销售伪劣产品 ...

王某丙，该公司董事长。 申诉人刘某某因与被申诉人王某乙及郑州海源饲料有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，刘某某不服本院（2008）遂民初字第X号民事判决，向 了王某乙销售的“海源”牌HY-112肉仔鸡浓缩饲料，该饲料经检验为不合格产品，刘某某饲养的鸡不能正常生长，并出现陆续死亡，上述事实已形成了一个证据 ...

被告从未向原告提供同批号的质检报告书。 3、三块金属接骨板均非同一批产品。 依据有效证据以及原被告双方均认可的事实，本院确认以下案件事实： 2006年4月 ，且金属接骨板质量不合格与金属接骨板断裂之间具有因果关系。另第一次采购合同对医疗器材质量检验责任进行了约定，亦表明进行产品质量检验的责任在原告。故 ...

月被告开始试生产，并陆续向被告交付加工物，至同年8月共交付被告营养酷产品x箱，加工费合计671,473.65元，原告向被告开具增值税发票，金额合计607,723 产品均存在质量问题。委托加工合同第7.3.3约定：“乙方加工的产品如在检验中微生物检测不合格（按本合同约定的质量标准判断），则同一批号的产品 ...

10月下旬同类复合肥漯河市场价格零售价认证为2100元/吨。万丰农资部质证后称，产品抽样是万丰农资部、山东鲁北总公司双方当事人参加下进行，鉴定机构是双方共同选定 部答辩称，鲁北总公司销售给万丰农资部的321.8吨复合肥经两次检验，均为不合格产品，无法进行销售。如果万丰农资部再进行销售，势必会给广大农户 ...

上诉，维持原判。 尚××申请再审称:1、尚××提供了涉案水泥的合格证、生产厂家的检验报告单以及禹州市福利水泥厂和三建公司工作人员黄某民共同封存、共同委托河南水泥质量监督检验站检测后作出的水泥性能试验报告，证明产品合格。三建公司没有足够的证据推翻，两审认定水泥不合格，存在质量问题违反法律规定。 ...