公司未依约定为蒋某办理好电表进户安装手续，也没有为蒋某办理好该房屋的国有土地使用权证，且永大公司在为蒋某代为办理房产证时，多收取了蒋某的费用 合某，水、电初装费用已于2005年6月21日前交付了，不存在2007年还要补交的问题；对证据3，根据（1996）X号《关某取消部分建设项目收费进一步加强建设项目 ...

法律规定，少交税是其他法律调整的问题；2、王麦穗不是权利人，郭某取得房屋产权对房屋有权处分；3、郭某对土地使用权也有权处分；4、房屋 如不服本判决，可在判决书某达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长夏雨 审判员张健 审判员李文平 二 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 2011年2月9日，被告巫山县某土资源和房屋管理局对巫山县X组作出巫山国土地监字[2011]X号行某处罚决定：责令巫山县 X号)第四十七条、最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》(法释[2003]X号)的规定依法处置，企业以划拨方式取得的 ...

表示，本院予以准许。 二、关于土地使用权证、房屋产权证和依法确认由被告承担办证税费、房屋过户所需税费的问题： 不动产权属证书是不动产所有权人依法享有 ，购房者承担契税、土地证工本费、利用测绘成果、成图资料费、土地交易服务费、房屋所有权登记费、维修基金、转让手续费各承担50%。本案原告已缴纳x元办证费用 ...

应当依法返还，但就本案而言原、被告并无买卖房屋的事实，双方签订合同的目的是为了转让土地使用权，为了拆除旧房建新房，房屋已被拆除，被告未获得该房屋的 ，因此，本案不是合同当然无效，只要被上诉人办好转让手续再拆、建房就不存在转让无效的问题，故导致合同无效的责任完全在被上诉人，原判认定双方各负50%的责任亦 ...

的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系XX公司；2、信用社与XX公司所签订 程序，侵害上诉人程序权利，明显袒护被上诉人。3、一审法院对于要求提交资料备案的非财产诉讼竟然强行按照财产诉讼标的收取巨额诉讼费，程序不公。 被上诉人XX公司辩称 ...

年的诉讼期间，并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明：1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某 错误的认定。二、一审法院严重违反法定程序侵害上诉人程序权利，是明显袒护被上诉人的不公正判决。综上所述，请求二审法院依法撤销长沙县人民法院（2010）长县民初字第X号 ...

年的诉讼期间，并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明：1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某 错误的认定。二、一审法院严重违反法定程序侵害上诉人程序权利，是明显袒护被上诉人的不公正判决。综上所述，请求二审法院依法撤销长沙县人民法院（2010）长县民初字第X号 ...

年的诉讼期间，并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明：1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某 错误的认定。二、一审法院严重违反法定程序侵害上诉人程序权利，是明显袒护被上诉人的不公正判决。综上所述，请求二审法院依法撤销长沙县人民法院（2010）长县民初字第X号 ...

年的诉讼期间，并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明：1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某 错误的认定。二、一审法院严重违反法定程序侵害上诉人程序权利，是明显袒护被上诉人的不公正判决。综上所述，请求二审法院依法撤销长沙县人民法院（2010）长县民初字第X号 ...