太供热有限责任公司职工。 原告双鸭山市金石煤炭有限公司与被告乾安县聚太供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员岳成忠独任审判，公开开庭 没有达到5500大卡。 经审理查明，2007年原告为被告供煤，双方未签订书面合同。被告于2007年1月15日和2007年11月16日被告分别为原告出具 ...

改制为北京工美凤凰旅游艺术品集团有限公司。 上述事实，有京鸿公司提供的公有住宅租赁合同、退休证、医疗本、证明、供暖费欠款明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 行政规章和国家政策的规定。本案中，虽然京鸿公司与工美公司未签订书面供热合同，但京鸿公司一直负责为工美公司职工蔡某所居住的住房提供冬季供暖， ...

中心(以下简称亿立中心)因与被上诉人北京万商物业管理中心(以下简称万商中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 实际受暖者；二、亿立中心已向职工支付了取暖费补助，与供暖单位没有供热合同，因此本案被告不是亿立中心；三、本案一审法院依据的《中华人民 ...

北京市东北旺农场(以下简称东北旺农场)与被告北京冠海房地产有限公司(以下简称冠海公司)供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东北旺 令冠海公司承担全部诉讼费用。 冠海公司辩称，本案东北旺农场与我公司之间虽签有供热合同，但双方并未实际履行，东北旺农场从未向我公司提供过供热 ...

经贸公司）与被上诉人北京开兴业物业管理有限责任公司（以下简称开兴业物业公司）供热合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字X号民事判决，向 。 开兴业物业公司为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、公有住宅租赁合同；2、供暖欠费明细表；3、政府文件；4、北京市崇文区人民法院（2007） ...

为每平方米16.50元，在原告提供热力服务期间，被告所居住的X号楼出现供热低于北京市规定标准的问题，故被告未交纳供暖费。2008年10月27日， 的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系，在2001年至2002年冬季采暖期内，原告为被告 ...

以下简称冠海公司）因与被上诉人北京市东北旺农场（以下简称东北旺农场）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院提起 判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、冠海公司与东北旺农场之间虽签有供热合同，但双方并未实际履行，东北旺农场从未向冠海公司提供过供热服务， ...

以下简称冠海公司）因与被上诉人北京市东北旺农场（以下简称东北旺农场）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院提起 判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、冠海公司与东北旺农场之间虽签有供热合同，但双方并未实际履行，东北旺农场从未向冠海公司提供过供热服务， ...

简称铁四房屋公司）与被告北京市司达旅行车公司（以下简称司达旅行车公司）供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告铁四房屋公司诉称，被告 是与北京司赛达斯汽车改装厂签订，北京司赛达斯汽车改装厂未与供暖方解除供热合同，原告也未提交相关证据证明北京司赛达斯汽车改装厂的债权债务应由被告承担 ...

责任公司（以下简称亿方公司）与被告兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长周华、代理审判员王玲、代理审判员 基于有关行政规章和国家政策的规定，故供热合同具有不同于其它民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，合同双方不能依据约定单方擅自停止供暖或者 ...