。 原告通县节能技术推广站（以下简称原告）与被告北京红莲羊绒衫厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兵独任审判，公开开庭进行了 、通知及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告双方虽未签订供暖合同，但原告为被告的职工提供供暖服务，被告亦接受了该服务，双方形成了事实 ...

（以下简称弘城物业公司）与被告北京市雪花冷冻箱厂（以下简称雪花冷冻箱厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，由书记员周某 国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益，应属合法有效。按照合同约定，雪花冷冻箱厂有按时缴纳供暖费的义务，雪花冷冻箱厂长期拖欠弘城物业公司 ...

以下简称弘城物业公司）与被告北京互感器有限责任公司（以下简称互感器公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，由书记员 年的供暖费单价为每建筑平方米20元，2002-2009年每建筑平方米24元,由于其合同约定弘城物业同意承担50%的供暖费司拖欠弘城物业公司供暖费,故1999- ...

公司（以下简称弘城物业公司）与被告北京市雪花冷冻厂（以下简称雪花冷冻箱厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，由书记员周某 国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益，应属合法有效。按照合同约定，雪花冷冻箱厂有按时缴纳供暖费的义务，雪花冷冻箱厂长期拖欠弘城物业公司 ...

以下简称海淀供暖中心）与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行 中心提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。对证据3中的公有住宅租赁合同真实性不予认可，对海淀分中心的证明真实性没有异议，但不认可与本案的关联性。超市 ...

某某，男，汉族，住（略）。 原告广饶县红彤供热有限公司诉被告路某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 X号证据，广饶县人民政府广政发（2008）X号文件一份，拟证明原告已经按照合同约定提供供暖服务，被告应该向原告缴纳相应的供暖费。 被告路某某未向法庭提交 ...

）因与被上诉人北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向 。本案现已审理终结。 供暖中心在一审中起诉称：供暖中心与服务中心存在事实供暖合同关系。供暖中心根据国家规定和双方约定向服务中心位于知春东里X号楼 ...

与被告北京富民晋元物业管理有限责任公司（以下简称富民晋元物业管理公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行 被告富民晋元物业管理公司提交的上述证据具有真实性，但是被告富民晋元物业管理公司履行合同瑕疵的程度与其他案件中出现的瑕疵程度不同，本院不一定就应遵照其他案件的 ...

与被告北京富民晋元物业管理有限责任公司（以下简称富民晋元物业管理公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行 连锁经营公司诉称，原告职工曹某某与被告于2004年10月26日签订物业管理服务合同，并签订供暖协议书，原告代曹某某交纳了2004年11月15日至2005年3 ...

二公司）与被告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行 单位人员以及相应的房屋建筑面积等事实存在，市政二公司仅以单方制作的明细表作为变更合同的依据，证据不充分，且海淀供暖中心不予认可，故市政二公司在本案中的 ...