2011年3月10日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：判令新时代商业公司立即恢复供电，支付违约金x元（截至2011年3月9日）并承担诉讼费。山阳区人民法院于 在违约责任中约定：……，因新时代商业公司原因导致不能按本合同标准供水、供电，致使影响承租人正常经营，新时代商业公司每日应按季度租金的5%支付违约金 ...

清楚。原告所称开源物业公司以停电的手段向鲁某某要物业费与事实不符。供用电是供电公司与原告之间的关系，与开源物业公司无关。请求驳回原告的诉请。 被告干河陈 用电实行一户一表后的维护管理，物业管理条例第五十二条明确规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施 ...

临时水池(现场可见部分)及引水工程7530.96元；(五)征地补偿x.7元；(六)临时供电设施x元；(七)无法确定费用(施工水池现场不见部分)x.55元；(八)弃方综合 施工临时水池x.99元；6、征地及补偿费x元；7、临时供电x元；8、临时供水x.99元”，请求清江水布垭公司与其洽谈合同，并指派工程 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2008年7月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...

，原、被告均按约定履行自己的义务。2007年10月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2006年7月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2005年8月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2008年9月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2009年1月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...

原、被告均按约定履行自己的义务。2007年1月以后，原告仍按约向洛阳供电公司和水务集团代为缴纳三鑫小区的水电费，其中电费单价为0.521元／度。 不存在物业服务合同关系。兆通物业公司不享有供水、供电系统的所有权，应无条件的返还。兆通物业公司仅提交了其向供电部门缴费数额的有效证据，并未提供上诉人用电用水 ...