精神损害赔偿金人民币（略）元缺乏依据。首先，一审判决认定上诉人的行为没有侵犯被上诉人的名誉权，既然上诉人没有侵犯被上诉人的名誉权，就对被上诉人没有造成名誉上的 人，在使用肖像时，仍负有上述义务，即著作权人在行使权利时不得损害他人的合法权利。上诉人未能举证证明照片的提供者有权未经被上诉人许可而使用肖像的 ...

恒升集团)与被告王某甲、中国计算机世界出版服务公司(简称服务公司)、生活时报社侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒升 不得利用国际互联网侵犯国家的、社会的、集体的利益和公民的合法权益，不得利用国际互联网制作、复制、查阅、和传播侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息。王 ...

规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格名誉、造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”被告提供的证据，不具备证据证明效力， ，合理合法，应予支持。原告诉称被告还使用侮辱性语言谩骂五原告，侵犯其名誉权，原告提供的证人证某虽然证明被告使用粗言野语，经查实当时大部分原告不 ...

对作品的发表权、修改权及保护作品完整权，同时侵犯了原告的署名权和名誉权为由，请求判令三被告消除影响，公开赔礼道歉，赔偿经济损失100万元。以上事实有作品胶片 不予采信。张某辩称《让》广告仅为商业广告的理由亦不能成立。 公民有创作作品的权利，并受到法律的保护。任何人侵犯他人著作权，都要承担相应的民事责任 ...

、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人以名誉权 故原告此项主张，于法无据，本院不予采纳；原告主张的精神损失费x元，因原告无证据证明被告侵犯其名誉权造成其精神损害并产生严重后果，故原告该诉讼请求 ...

被告公司商务机密资料及私自挪用被告公司款项不归还的行为。3、被告所发的声明启事、短信是否侵犯原告的名誉权。4、原告的赔偿请求是否成立。 原告与被告之间的关系， 评价有影响的术语，即“因无故不到职工作，且经查在外素行不端”则有贬损他人的意思，且在一定范围内给廖某某造成了不良影响，成泓公司、萧某某主观上 ...

给教学工作带来更大麻烦，只好一搁再搁。 该文章发表后，原告认为侵犯了其名誉权到学校与现任校长发生争执撕打，被告公安机关行政拘留。原告起诉来院 一致，该文章所反映内容基本属实。按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中“文章反映的问题基本属实，没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权 ...

人身攻击，使原告身心受到严重伤害，现起诉来院，要求被告对张贴大字报侵犯原告名誉权的行为作出公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告精神损失费人民币5,000元。 被告 诉讼请求，本院难以支持。但需指出，虽然被告所实施的上述行为并未对原告的名誉权构成侵权，但被告的上述行为有失文明，对此，被告应从本次事件中吸取 ...

》和《他只是想玩玩》2篇文章已构成侵害上诉人的名誉权，故告知其在规定时间内在其出版的报纸上刊载赔礼道歉声明，作出补救措施消除影响。襄樊日报社于1999 社会丑恶现象，应受法律保护。但同时法律禁止任何人利用文学创作的形式以故意或过失的方式侵害他人的名誉权利。 湖北日报社于1998年6月6日刊登于其出版的 ...