签订过2003年3月1日房屋买卖协议书，为了符合诉讼主体的要求，符合法律规定的合同相对性，使雅仕公司成为原告主体才向法庭做出的说明，对此，在一审庭审时鄢 ：尊敬的客户杨某某,您在建设银行的个人贷款，贷款总额70万元，借款人杨某某按借款合同约定分期还款计已于2007年9月12日结清，借款人杨某某贷款结清 ...

的诉讼请求，与法相符，予以支持。原告赵某某是与被告闫某签订的借款协议，根据合同的相对性应由被告闫某承担该笔债务，而且原告赵某某并未提供证据证明该笔 清偿5万元债务的诉讼请求，与法不符，不予支持。该借款合同并不符合合同解除的情形，但在债务人履行债务后合同权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...

质量赔偿问题。 结合双方当事人的陈述，湖南省醴陵电瓷厂电瓷电器销售部提出x元作为借款的理由不足，本院不予支持。根据河南沁阳沁澳铝业有限公司的传真件、运输协议 系出卖人，依法均属于本案适格的诉讼主体。本案所涉买卖合同合法有效，根据合同相对性原则，上诉人湖南省电力公司作为湖南电力电瓷电器厂电瓷分厂被注销后 ...

万元不予返还。在本案中，原告仅与被告育才学苑存在合同关系，因本合同产生的争议，按照合同相对性的原则，应仅限于合同当事人之间，而被告李某乙、蒋某某、李某甲 日向李某乙借款2万元是否应在本案中一并处理问题。本院认为，双方当事人对这两笔借款真实性均不持异议，而孙超是原告与育才学苑签订协议书的经办人，李某乙是 ...

某丙的还贷担保人，在李某丙无力偿还贷款时，裕发公司应承担担保责任。但是根据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的李某丙承担担保责任， 符合《合同法》规定的不承担担保责任的情形。翠微路支行认为，裕发公司根据借款合同的约定应该承担连带保证责任。由于李某丙已经超过6个付款期限没有按时偿还 ...

在再审中提出的金润公司与金瑞达公司、黄某公司的磷矿石买卖合同的履行情况，根据合同的相对性原则，均与本案无必然的关联性，不构成确认远大公司向金润公司赔偿 合同，以金润公司预付货款的形式满足远大公司对资金的需求，而不是签订的借款合同。远大公司在原审中亦未对合同性质提出异议，其关于本案是以买卖合同掩盖非法 ...

抵偿个人债务的行为无效，且其将已出售的房屋抵偿个人债务更是损害了第三人的利益。此外，根据合同相对性，即使某决认定刘某和魏某乙之间存在合同关系，也 海之间的关系没有明确，所涉张尊海的证言内容没有证明效力。证人陈述的借条或者工程借款均与本案无关。证人证言内容与李某一审庭审中所陈述的内容相互矛盾。 刘某质证 ...

应受法律保护，依法亦应予驳回。永泰建筑公司反诉请求陈某某返还货款、借款及加工费等，其中x.94元有证据证明，故陈某某应承担返还义务，并 陈某某要求省一建承担连带责任没有法律依据,首先，省一建与陈某某没有合同关系,依据“合同相对性”的原则,陈某某要求省一建承担连带责任缺乏法律依据;其次,本案讼争的工程款 ...

业主之间的合同作为其与辉昌公司结算工程款的依据，违反了合同相对性。从证据材料看，辉昌公司是不欠众岩公司工程款的。⑶本案不适用最高法院《关于审理建设工程施工 的《证明》；④众岩公司《已完成工程量结算清单》；⑤众岩公司在辉昌公司的借款手续；⑥平桥区法院（2007）平民初字第X号《民事调解书》等材料。辉昌 ...

结清工程款，李某某主张永鑫公司没有全部清偿工程款。永鑫公司提供李某某出具的借款单，并主张依据李某某于2003年1月23日证明，双方之间的工程款已付清， 款x.07元。李某某主张永鑫公司支付其他款项的理由不能成立，不予支持。根据合同相对性的原则以及人友公司与永鑫公司之间已结算工程款。因此，李某某主张人友 ...