条并依法改判上诉人在车上人员险x元的限额内承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 汽车公司针对太平洋财保的上诉答辩称：上诉人王某某清楚中山 王某某的上诉意见本院不予采纳。 关于医林中心对王某某医疗费核减x.56元的鉴定是否应当支持的问题。该鉴定书中对医疗费核减的类别作了说明，但对核减的具体 ...

电力局作为变压器和配电房的所有权人应对罗某甲的损失承担赔偿责任。罗某甲受伤时只有3岁，其监护人没有尽到监护责任，是造成罗某甲受害的重要原因，其监护人 项，维持第（一）项； 二、安化县X乡人民政府对湖南省电力公司益阳安化电力局承担的赔偿责任负连带赔偿责任； 三、驳回罗某甲对安化县X乡企业管理办公室的诉讼 ...

装潢设计大百科》中就有相似构图；涉案印章手柄并非海谊公司生产制造，海谊公司不承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 一审法院查明：李某某系专利 无异议，本院对此予以确认。 本院认为： 一、关于李某某的钻石形印章手柄是否受著作权法保护 涉案钻石形印章手柄作为工业品外观设计，能否受到著作权法的保护，关键是 ...

进行经营活动。故一审判决认定大连铭源为齐航轮的船舶经营人，与瑞泰公司共同承担赔偿责任正确。二、西英协会是适格被告，西英协会虽然不是直接赔偿义务人， 人提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事判决书 ...

经营活动。故一审判决认定大连铭源为“齐航”轮的船舶经营人，与瑞泰公司共同承担赔偿责任正确。二、西英协会是适格被告，西英协会虽然不是直接赔偿义务人， 人提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事判决书 ...

经营活动。故一审判决认定大连铭源为“齐航”轮的船舶经营人，与瑞泰公司共同承担赔偿责任正确。二、西英协会是适格被告，西英协会虽然不是直接赔偿义务人， 人提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事判决书 ...

补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的认定数额是否有法律依据；4、天安保险公司能否作为被告直接向申圣年承担赔偿责任5、原审判令天安保险公司承担 护理期限113天正确，但确定护理费58元/天无证据证实，根据2007年安徽省人身损害赔偿标准规定，护理费标准为49元/天，即护理费为5537元；申圣年住院53天 ...

进行经营活动。故一审判决认定大连铭源为齐航轮的船舶经营人，与瑞泰公司共同承担赔偿责任正确。二、西英协会是适格被告，西英协会虽然不是直接赔偿义务人， 人提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事判决书 ...

确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保某公司是否应承担赔偿责任；2、被上诉人宾某甲、胡某某、宾某乙、宾某丙主张的经济损失 本院审查，一审认定的本案经济损失的总数为x元，首先扣除上诉人保某公司在其保某限额内x元承担赔偿责任后，剩余x元中，再由上诉人姚某某赔偿一半即x ...

公路管理机构，一审法院认定上诉人是事故发生路X路管理机构并判令上诉人承担赔偿责任显属错误。公路管理部门不是终局责任人，实际侵权人才是终局责任人，如果公路 沙堆是否是造成本起交通事故的原因之一；二、宁都公路养护公司是否应承担赔偿责任；三、一审法院是否应追加实际侵权人为本案被告。 关于占道堆放的沙堆是否是 ...