天人公司垫资建设的大东海广场工程决算为２９７７５９９９．０１元。三亚市人民政府已以三府函（２００３）４号批复同意大东海公司取得了大东海的经营管理权。上述股东 并办理登记，以明确各股东的实际出资额及其应享有的权益。遂依照公司法及相关司法解释的规定，判决大东海公司股东货币出资额为：邢某某１２４２．５万元， ...

解释应作出规定。第一，2003年2月1日起施行的司法解释《企业改制规定》是根据民法通则、合同法、公司法、民事诉讼法、全民所有制工业企业法等法律、法规的规定制定的 、批复三种，不包括通知，显然紧急通知不属于司法解释。第三，本案属于《企业改制规定》施行后受理的案件。据此，《企业改制规定》适用于本案。本案中 ...

的,担保合同无效。但该条规定不能适用本案中的被上诉人,一审法院曲解了该司法解释。原《公司法》之所以这样规定,是为从保护本公司利益出发,规定董事、经理不得从事有损 上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

的,担保合同无效。但该条规定不能适用本案中的被上诉人,一审法院曲解了该司法解释。原《公司法》之所以这样规定,是为从保护本公司利益出发,规定董事、经理不得从事有损 上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的 ，所以一审要求其举证是没有错的。公司解散必须符合公司法第一百八十三条的相关规定和最高人民法院的司法解释（二）的规定。上诉人在上诉状中认为公司二年 ...

于履行清算义务。虽然，东亚公司主张中色公司起诉依据的是刚刚颁布的司法解释，但依据公司法的规定，股东未履行清算义务，依法就应当承担相应的民事责任， 鸿大营造有限公司、惠州大亚湾健风集团公司共同给付原告北京中色建设工程有限公司人民币一百零三万零二十元并赔偿其中一百万元的利息损失(按中国人民银行同期企业贷款 ...

）向海南省高级人民法院起诉，同时申请财产保全。德城公司与振城公司均为该案第三人。海南省高级人民法院查封了德城公司名下“明珠花苑”的全部房产。之后，该院判决“ 年修订）、《合同法》、《律师法》、最高人民法院关于适用《公司法》及民事诉讼证据规则的司法解释等规定，详细阐述了平海公司作为德城公司股东有权提起 ...

尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释”的规定，由于双方争议的是否退股这一民事行为发生在 名册为准，是否进行工商变更不影响公司内部股东资格的确认。未经登记只是不能对抗第三人，而这只是外部纠纷，本案解决的是内部纠纷。请求依法改判，驳回邹某某的 ...

后，该扣押行为不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定的公安机关依照刑事诉讼法明确授权的行为即刑事 “原告对下列事项承担举证责任：……(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。”上述法律、司法解释的规定表明，我国《 ...

）。1995年4月25日被上海市普陀区人民法院以受贿罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元；赃款人民币十万一千五百元依法没收。现 案在上述司法解释前已处理完毕，故无溯及力。 本院认为，中华人民共和国主席令第四十一号明确规定，《全国人民代表大会常务委员会关于惩治违反公司法的犯罪 ...