。原告关于被告的行为属于一房二卖的行为，并依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，要求被告承担其已交付房款一倍的 隆基房屋开发有限公司将卖给上诉人的房屋又卖与第三人，致使上诉人无法实现买房目的，被上诉人应承担上诉人已支付房款一倍的赔偿责任，即（略）元。2， ...

被告承担诉讼费(包括工商登记查询费50元)。 原审判决认为：关于原告主体是否适格的问题，应审查本案中的合同及相关证据。本案中的商品房预售协议书和商品房购销合同 强制性规定，不属于无效协议。因此被告收取所争议费用有效的合同依据，这些费用和房价应视为原告买房的对价。原告请求被告返还多收的购房款（略）.31 ...

诉讼费以及一审的诉讼费全部由被上诉人承担。 刘某辩称：一、君雄公司在介绍刘某买房过程中，为了暴利不顾职业操守，采取了隐瞒重要事实的方法欺诈刘某。首先， 房地产中介人，上诉人刘某与上诉人君雄公司只是存在居间合同关系。上诉人刘某与孔某乙之间关于买卖合同关系的纠纷不属本案审理范围，原审法院对此进行实体审理， ...

共同承担。 上诉人二建公司诉称，一、原审判决认定事实不清。赵某向二建公司买房的经过是，赵某1997年7月同二建公司协商，要预购正在施工的两套商品房， 十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条第一款的规定，该购房合同成立并有效。但由于赵某首先违约，即 ...

家公司也没有履行过居间业务，因此北京链家公司的诉讼请求没有法律依据；我与买房人，即周某是常某自行联系上的。因为周某不熟悉过户、贷款程序， 的陈述在案佐证。 本院认为：一某判决根据居间合同的性质确定本案双方争议的焦点问题正确，本院予以确认。 北京链家公司上诉关于一某法院违反“不告不理”的基本民事诉讼原则 ...

张某某已签订合法的房屋买卖协议后，张某某为避免多交税费而授意贺某方作为买房人与廖某丙另行签订一份房屋买卖协议，拟将所购买廖某丙名下房产过户 房屋进行课税评估时，认定诉争房屋的价值为608616元。合同约定的成交价达到了课税评估的80%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，“ ...

。结合上述论述，应认定廖某与奉某之间成立委托购房的合同关系。二、关于奉某是否应当返还购房款的问题。廖某为购房而向奉某交付了x元购房款，奉 ，从字面来看，只能说明该借记卡是被上诉人资金进出明细单，不作为证明上诉人收到被上诉人买房款项的证据。二、购房系上诉人个人行为，与被上诉人无关。上诉人与被上诉人之间曾 ...

迟延交房违约金损失（略）元问题。诉讼过程中，配套公司提交了多份房屋买卖合同，以此证明因隆基公司逾期竣工，导致配套公司逾期向买房人交房向买房人 采取替代检测的方法进行验收费用100万元，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 五、关于配套公司请求判令隆基公司因拒不交付竣工资料，导致房屋无法办理房产证造成租金 ...

某买房的时候只有刘某绪和肖某的地皮和一张图纸，是一梯三户。刘某买房过后，又加了朱正爱的地皮，变更了设计图纸，变成一梯四户，刘某的房屋 人民共和国合同法》第八条、第五十二条（二）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十条规定，判决：一、原告吴某某与被告冯某于2007年8 ...

签订合同时是能预见的，是可以避免逾期交房的，而双方在签订合同时也未对“异常困难及重大问题”作出具体约定，发生纠纷后蒋某、肖某对城建公司的解释不予 最后期限”的内容明显是城建公司为免除其所应承担因逾期交房的违约责某设立，为买房人主张权利设置障碍，且城建公司没有证据证明该条款内容、责某及法律后果告知买房人 ...