八幢宅基地的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于上诉人王某甲、王某乙诉称第三人吉某某作为城镇户口购买农村宅基地主体资格不适合的问题，本院认为，被上诉人东方市政府提出的争议地原属东方市X镇X村的集体土地，但由于八所镇城市范围的扩大，该地的所有权性质转化为城镇居民区 ...

使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。＂第四十一条规定：＂城镇非农业户口居民 的规定，属适用法律错误。 根据以上规定，结合现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于＂农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级 ...

证，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定， 的补偿款，临城规划办已给其安排了十间宅基地，黄某某不再拥有本案所涉土地的权利，其与本案颁证行为没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。临高县政府给陈 ...

使用权的若干规定》和《海南省确定土地权属若干规定》有关规定，藤竹厂已依法取得争议土地的使用权。二、藤竹厂对该争议地使用是从１９５５年由政府划拨连续使用已 权机关，不存在越权、无效和不合法的问题，且当时县政府和房产所处理的是落实房产政策，处理遗留问题，而不是对宅基地的重新确权。必须明确，１９５９年县房产 ...

划在李集粮油加工厂使用范围内，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，原判决应予维持。1996年，李集镇人民政府将李集粮油加工厂整体资产卖 徐州市确认土地权属条例》、最高人民法院《关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复》、《关于农村宅基地使用权和转让等问题农牧渔业部土地管理局负责人答本报记者问》。 ...

（略）元由上诉人钟某补足。二、关于上诉人钟某在本案土地转让行为是否善意、无过错的认定问题。上诉人钟某作为争议土地的买受人，其父亲钟某武在与被上诉人 甲与上诉人钟某于2005年10月（所署日期为2005年1月19日）签订的《宅基地转让协议》除价款应作调整外，其余内容合法有效，应当继续履行； 四、上诉人杨 ...

，具备证据的客观性、真实性特征。即使认定为鉴定结论，亦不属最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条第（二）项＂鉴定程序严重违法＂之情形。因此 证》及土地界线示意图；２、《集体土地宅基地使用权审批表》；３、证人王某广、陈某辛、王某庚的证明材料。关于证据１，一审法院以澄迈县政府和文儒镇政府 ...

地基。二000年二月二十三日三亚市人民政府作出三府(2000)X号《关于洪某甲与黎某某、陈某流争议宅基地的处理决定》，黎、陈某服，诉至原审法院。诉讼 或者县级人民政府处理＂。第四十一条＂城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有土地的必须经县级人民政府批准＂港门村居委会将争执地收回后重新分给洪某甲使用 ...

》第六条对第三人宅基地权属进行确认登记，发给第三人羊栏国用(1992)字第X号《国有土地使用证》。可见，第三人取得土地的过程中，事实清楚。被告对 的理由不充分。行政诉讼审查的是具体行政行为的合法性，而非确定其土地使用权、房产权的归属问题。关于本案是否存在复议前置的问题，由于本案双方争议的是被告对第三人 ...

该案涉及土地的现场图、第三人张某乙的集体土地建设用地使用证、村居民建房用地申请报告书。合议庭经审查，认为符合调取证据的条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据 代表。 6、西水新村规划问题研究决议草案(1988年3月21日)。按照该草案第3条的规定，给第三人审批该宅基地是违法的。 被告对原告提交的证据 ...