的标准计算。四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司有关精神损害抚慰金不应支持及重新分配本案肇事车辆的交强险赔偿限额的上诉理由所引用的法律依据不适用本案。五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司关于肇事车辆所投商业第某者责任险不应在本案中 ...

在交强险范围内赔偿没有法律依据。原告请求的护理费、交通费和营养费没有事实依据。原告在本案中受到的只是轻微伤，被告不需要赔偿精神损害抚慰金。此外， 伙食补助费280元有事实和法律依据，计算正确，本院予以支持。对于原告请求的营养费1000元，原告周某未能举出医某关于进行营养治疗的证明，根据《最高人民法院 ...

伤势再作鉴定，没有法律依据，该院不予支持。原告年纪已高，在事故中致骨折并住院多日，可考虑营养费1,000元，精神损失费30,000元，被告应赔偿原告被扶养人 ，但因此次交通事故致残，其丧失了部分抚养能力，上诉人应予相应赔偿。六、关于精神损害抚慰金的问题。由于本案中肇事车辆不但入保了交强险，且入保了商业 ...

残疾辅助器具费x元，交某1200元，扶养费8644.87元，鉴定费550元，精神损害抚慰金x元，财产损失（摩托车）5000元，以上合计x.36元（第二 受分项限额限制以及不承担鉴定费、诉讼费用的辩解意见，有相应的法律依据，本院予以支持。被告和平公司关于原告请求的赔偿项目过高部分应予驳回及其相应诉讼费用 ...

、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计x.75元。案件受理费1920元，其他费用500元，由 而不应适用《医疗事故处理条例》。原审判决依据医疗人身损害赔偿的法律规定进行判赔，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。社旗县人民医院称， ...

4、判令被告支付原告精神损害费x元；5、本案的受理等费概由被告承担。 被告没有提出书面答辩，其代理人在庭审时辩称：1、原告请求赔偿的数额超过了法律规定的 百三十八条“判决应当写明”：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四 ...

证，本院不予采信。虽然原告所举证据4显示为农村户口，但依据相关法律规定该损害赔偿应按城镇户口计赔。 综上，可以认定以下事实： 2010年7 险限额赔偿的法律规定，被告中国人民财险洛阳分公司在本案中承担医疗费3772.80元，财产损失费1670元，住院伙食补助费90元，营养费30元，死亡赔偿金、精神抚慰 ...

》第二十二条之规定，认为原告有权提起精神损害赔偿并应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告均为 责任，根据交强险限额赔偿的法律规定，本案原告对被告中国人民财险洛阳分公司的诉讼请求支持x.40元。被告陈某己承担x.46元。依据《中华人民共和国侵权责任 ...

男，陕西省镇坪县人，汉族，农民。 委托代理人石胜美，镇坪县司法局148法律服务所（略）。 被告高某某，男，陕西省镇坪县人，汉族，农民。 委托代理人 人生活费的请求，因未提供其父母丧失劳动能力的相关证据，因此要求赔偿其父母生活费的请求不予支持；关于精神赔偿的请求，因原告在事故发生中也具有过错，结合其伤情 ...

异议，认为不符合证据形式，不能成为精神赔偿的依据。 张某某对徐某某的提供的证明材料的质证意见与人寿财险新乡支公司的质证意见一致。 徐某某在本次交通事故 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制 ...