经营户请求确认林权山场转让协议有效的理由成立，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十七 上签注任何意见，而且在本案纠纷前经村组干部调解，在重新确权的表册中将争议林地登记在谭某甲名下，故原判认定发包方对双方的林地转让未提出异议是错误的。二、原判 ...

、土地承包合同复印件、争议地示意图、照片两张，第三人提供的土地承包合同复印件、（1999）酉法行初字第X号行政判决书、渝府复[2005]X号复议决定书 适格的诉讼主体。原告蔡某甲林地承包经营户与第三人蔡某乙农村土地承包经营户争议之地的使用权已经酉阳县人民政府行政确权属第三人所有，并经重庆市高级人民法院 ...

承包渔塘进行养殖而多次调解未果，2011年8月6日南县X镇人民政府作出渔塘确权决定书，俩被告未按决定将渔塘的承包权退还原告，故请求人民法院判令被告福兴村 ，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十四条、第二十七条、第三十五条之规定 ...

审查认为，1985年2月15日，秀山土家族苗族自治县人民政府将小地名叫“李家木林”的林地确权给原告谢某林，该林地的四至界线为“东截店子界，南至田，西 ，本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事受案范围。虽谢某某对宝田锰业公司、余某某提起农村土地承包合同纠纷，但实质上双方争议的系谢某某的“李家木林”林地 ...

其诉称的事实，向本院提交了如下证据： 1、土地承包合同及上海市X村土地承包权证各一份，以证明原告承包确权土地面积为1.927亩； 2、补充协议一份； 3 ，故被告的主张本院难以支持，但可适当减低计算标准。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条之规定，判决如下： 自2010年10月 ...

委员会（2006）辉农仲裁字第X号裁决书1份。以证明长格地2.34亩土地承包经营权已确权给第三人，责令原告停止侵权，立即将争议的2.34亩耕地归还第三人。 人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项和第三项及《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，提供的证据有： （一）、林权证四份，用于证明涉诉的山林已由奉新县林业局确权，该山林归被告肖某组集体所有并享有使用权； （二）、娄底市X村的证明一份， 依法不应支持。据此，本院对原告的其他诉讼请求，也依法不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第八条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《 ...

的承包权为原告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人大灰厂村委会述称，确权纠纷不应该由法院管辖，只有王某某才有承包权，依据国家法律规定，只有本村村民才 承包权的请求，缺乏相应的合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告方 ...

土地示意图。 被告答辩称：一、原告要求延长土地承包期限至30年的主张无法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条 的土地非原告的确权土地。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为:原、被告双方于2003年6月1日签订土地承包合同及2004年 ...

委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 原告付某某诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于二00八年八月二十二日受理后，依法由审判员陈 权属不明确，也应由村民委员会或相关行政机关予以确权。诉讼中原告缺乏相应证据证明被告耕种收益窝江岩土地对原告实施了侵权行为，根据谁主张谁举证的原则 ...