信息情况。 被告张某乙辩称：一、原告与我签订的《建房协议》实质是非法转让农村集体土地宅基地使用权，按照土地法规定非村X村宅基地使用权，所以该协议 是839.48平方米，即被告张某乙享受839.48平方米拆迁利益同时应当依照与原告的协议将其中一半补偿给原告，因原告无权要求产权，故应依照3000元3的规定 ...

禁止向本集体经济组织以外的农村居民出售房屋的规定。因此，阳某、张某、张某认为双方均不具有竹山组集体经济组织成员资格，签订的房屋转让协议违反我国《土地管理法》 不能成立。同时，阳某、张某、张某与胡xx之间签订的前述房屋转让协议中涉及房屋宅基地的处理不属本院管辖范围，但不影响土地上附着房屋及其他财物的转让 ...

案件的若干规定》是错误的。（五）生效判决程序违法。1.本案实质上属于宅基地权属纠纷，此类纠纷应先由人民政府处理，人民法院不应直接受理。2.二审判决生效送达 组干部的主持和见证下对相关宅基地使用权进行的划分和确认，其内容并不涉及农村集体土地的转让或买卖。因此，鲁某甲以调解协议内容违法为由要求确认该协议属 ...

责任。事实与理由：双方签订的房屋买卖协议，是以x元将房屋卖给马某。1999年5月6日《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》和2004年 月21日签订的房屋买卖契约的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 ...

原告父亲去逝。同年农历五月初，原告家开始建房，建房时原告已辍学开始劳动，宅基地亦已原告人名义申办。2000年，原告母亲再婚，携弟弟李××一同迁至牛头店 无效的请求，本院予以支持。我国关于土地、山林使用权转让的相关法规，均明确要求转让需有书面转让协议，应明确转让方式，履行法定报批程序。而本案三被告间买卖 ...

原告上海某物资有限公司为证明自己主张，提供了以下证据材料： 证据1、第一被告的资产转让协议复印件一份，证明2007年6月27日，第一被告与第二被告签订资产转让协议 来看，是由第二、第三被告与案外人之间签订的抵押偿债协议，与本案无关。 证据4、农村宅基地使用证（户主王某，住址南汇县X村X队）、动迁户定 ...

XX村的农民房转让给原告，原告当日交付了定金（人民币，下同）20,000元。嗣后，原告向奉贤区房屋土地管理局咨询，得知双方交易的农村宅基地房不可向非集体 组织内的他人房屋。本案原告非被告所有的农村宅基地房屋所在地集体经济组织成员，故双方就该宅基地房屋买卖所签订的协议违反了相关的法律，当属无效。合同无效 ...

的宅基地的依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和第六十二条的规定，农村宅基地须经县级人民政府批准和登记后受法律保护，而该案中争议的宅基地原告 这也不符合公民要诚实守信的公德的要求，故，原告诉求确认双方买卖协议无效并返还宅基地的诉求于情理不符，理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

办理产权证。为明确产权，维护原告权利，故请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，原告对该房依法享有所有权。 原审中原告毕某某和李某某在法定答辩 也规定“农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。 ...

奉贤区X镇X村申隆生态园X号、X号、X号，签订的《新房入住协议》乙方为“青村X村X号”，迄今为止，未办理房屋权属登记手续。2006年3月16日 农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。奉贤区X镇X村X号房屋系农村宅基地使用权房屋，根据农村宅基地使用权审核表记载，权利人为倪某官、徐才芳、被告倪某丙及其 ...