全部房屋的宅基地使用证被登记在被告徐某名下。现双方发生矛盾，故原告起诉，请求分家析产。审理中，三原告表示，系争房屋中客堂以西的老平房三间以及最 、户籍证明和原、被告的庭审陈述等证据，在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割 ...

现作为原告的儿子，尊重父亲当时的意见。 原告孙某甲诉称，要求主张某某号房屋的财产权利，并请求将属于其的房屋份额从中分出。 原告卫某某、孙某乙、马某某 由施某某及其子孙某行。系争房屋现存的仅是2间建筑占地46平方米的平房，分家析产、法定继承诉讼也应当遵循公平原则和诚实信用原则，随着近60年时间的过去以及 ...

。 二审认定的事实与一审一致。 二审认为：本案纠纷的案由是分家析产，因此是否具有家庭成员资格是享有财产权利的前提。陈某云在1999年11月结婚后即离开原 ，而本案诉争房屋系2000年下半年动工建设，其已不具有家庭成员身份，无权参与财产分配。关于陈某甲山上诉称“该都市村庄面临拆迁，依据拆迁政策，三层及 ...

枝（现已病故）在伊川县X街东段北侧方宅基地一所。此时三原告均已成家，和父母分家另住。1990年张连枝生前和被告共同建起临街门面房两间（平房）。1997年2月 且在郭某丁和张连枝夫妇取得土地使用权及建房之时，三原告均已分家另住，和父母财产独立。三原告主张他们也是房产的共有人，应当提供证据。但三原告均未能 ...

现住（略）。 原告王某甲、王某乙诉被告宝鸡圣泰房地产开发有限公司咸阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。案件审理过程 共同财产，遗产只是其中一部分。本院即告知原告和第三人，可通过分家析产另案确定张某戊夫妻共同财产和遗产的范围，后张某戊于2009年元月13日向本 ...

某己，男，1945年生。 马某甲、马某乙等六原审原告与原审被告马某己分家析产纠纷一案，内乡县人民法院于2005年11月26日作出（2005）内法民初字第X号 内乡县X村信用合作联社分担。 内乡县X村信用合作联社上诉理由：1、马某丁不享有财产所有权，其按遗嘱继承的遗产应用于某还债务。2、马某甲、马某丙不 ...

甲经焦作市解放区人民法院调解离婚。 原审法院认为,本案系分家析产纠纷，原告称位于解放区X乡X村口24间房屋系家庭共同财产，理由与证据不足，故原告要求分得六分之 某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案诉争的房屋是否家庭共同财产，上诉人王某某的上诉请求是否应得到支持。 围绕该争议焦点，上诉人王某某 ...

丙、陈某丁、王某某分家析产一案，陈某泉、陈某甲于2006年7月28日向方城县人民法院提起诉讼，请求对陈某乙占有使用的共有财产瓦房五间及该瓦房 年2月21日方城县人民法院作出(2005)方民初字第X号民事判决，认定该四间房子系家庭共同财产，驳回了原告陈某泉的诉讼请求。2006年8月7日原告陈某泉、陈某甲 ...

某盛、贺某恺、贺某林出庭作证的证言，以证明：原、被告于1967年分家时，原告贺某甲分得了西边祖业房屋及相应的院落，被告分得东边的祖业房屋及相应 ，应当恢复原状或者赔偿损失。从该法律条文的规定来看，结合本案而言，原告要求被告返还财产并赔偿损失的诉讼请求成立的前提条件是必须有下列事实存在：即被告贺某乙侵占 ...

与被告吴某甲于2000年9月7日登记结婚，2007年1月24日离婚，财产未处理。 2、房屋拆迁安置协议书、承诺书。证明安置时间2004年8月16日是 的215.73m2房屋亦系2000年以前所建。 本院认为，分家析产分割的财产是家庭成员共同居住期间的共同财产。本案的原告因结婚而成为被告家庭成员后，没有 ...