并要求被告承担本案诉讼费。 被告陈祖寿辩称，原告与我不是雇佣关系，而是承揽关系，因此原告受伤与我没有关系，我不应承担本案的赔偿责任。同时原告在作业过程中自身 外墙刮涂料，被告陈祖寿给原告黄某乙术等人支付一定的劳动报酬，其双方形成一种个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成 ...

李某（系被告朋友），男，住（略）。 原告殷某诉被告顾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由 支付拖欠的人工费21,000元，但未能举证证明其与被告个人之间存在雇佣合同关系、承揽合同关系或其他合同关系。基于合同的相对性，被告个人并不负有向原告支付人工费的合同义务 ...

民工都能干。另外，工作成果是不动产，不能行使留置权。故本案不是承揽合同关系，而是雇佣关系。三、一审中，我方已提交户口证明证实王某甲出生于X年X 案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费 ...

乙为李某戊雇佣的。 被上诉人奉某乙辩称：一审法院关于奉某乙与廖某甲之间的雇佣关系的认定及责任的划分均是正确的，请求二审法院维持原判。 被上诉人奉某乙向一审法院 5、房屋粉刷结帐单三页，拟证明奉某丁、李某戊与廖某甲之间为加工承揽关系。被上诉人奉某丁、李某戊在二审中未向本院提交新的证据。 被上诉人奉某乙对 ...

与王某某之间存在劳动关系。 该判决认为，朝阳市第四建筑工程公司与案外人杨玉军签订承揽合同的事实，以及王某某系案外人杨玉军雇佣的工作人员之 适用法律错误。请求撤销原审判决，依法认定王某某与朝阳市第四建筑工程公司存在劳动关心。 朝阳市第四建筑工程公司辩称，一审法院判决认定事实正确。 朝阳市中级人民法院（ ...

承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿 而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。⑶是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的， ...

真实性不能确认；对证明对象也有异议，从录音谈话听不出原、被告之间是承揽还是雇佣关系，原告与钱一帆、程章光是否有22年的合作关系与 受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。” 第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民 ...

被告对铡出来的草没有特定的要求，原告只要完成了铡草劳动，就有权获得报酬；6、一般说来，雇佣关系比承揽关系更为持续、稳定，表现为持续地提供劳务，而承揽关系通常是一次性提供工作成果，其报酬的支付方式通常是一次性结算。两种法律关系的结算方式都包括按时计算与按件计算两种方式。该案中，原告所从事的铡草 ...

、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，且劳动报酬亦是剩余工程款四人平均分配，因此，原告虎某某与被告陈某某之间不存在雇佣关系。根据原告、被告陈某某及张 某某具有相对独立性，且是以交付工作成果为目的。故，普坪居委会与陈某某之间属于承揽关系。普坪居委会作为定作人将新办公楼的岩石破碎清除工程承包给不具备相应资质 ...

完成所承接工作，并平等获取劳动报酬”属实，原告彭某甲与被告曾某庚、曾某己之间也只能是加工承揽关系，而不是雇佣合同关系。为此五原告要求被告曾某 ，且直接引发了上诉人从楼台上摔下，与上诉人经济损失的后果之间存在因果关系。因此，两被上诉人具有过错，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...