10月18日），双方对工作的内容、劳动保护、劳动条件、劳动报酬、劳动纪律均作了明确约定。合同到期后，双方没有续签劳动合同，板桥信用社继续聘用三 但劳动合同、协办员聘用协议书未报请劳动主管部门批准，双方约定报酬采取业务量提取一定比例手续费计付的办法，未支付固定工资或者薪金，上诉人的农业人员身份并未改变， ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于龙某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于杨某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...

新润达厂注销登记的申请。 周某某于1998年9月进入建兴公司工作，双方签订了书面的劳动合同，周某某的月平均工资为979元。其2005年2月至2005年8 ，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于谢某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...

新润达厂注销登记的申请。 梁某某于2004年3月进入建兴公司工作，双方签订了书面的劳动合同，梁某某的月平均工资为991元。其2005年2月至2005年8 ，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

新润达厂注销登记的申请。 甘某某于2004年2月进入建兴公司工作，双方签订了柱面劳动合同，约定甘某某月平均工资为859元。其2005年2月至2005年8 ，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于徐某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于池某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...

年2月至2005年8月2日期间工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。至于李某某的入厂时间及工作年限，应由用人单位承担举证责任。在本案中，建兴公司及 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、 ...