两被告的诉、辩主张，本案的争执焦点为： 1、原告主张的利息是否合法； 2、本案的担保期限是否已经超过，第二被告的担保责任应否免除。 原告对其诉请事实，提供 1、原告与第一被告签订的16份〈银行承兑协议〉，双方意思表示真实，内容合法，当属有效合同，应受法律保护。上述协议签订后，原告依约向第一被告开出了 ...

票款及迟延付款属违约行为并不构成侵权，投资公司要求长江公司公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，投资公司部分诉讼请求成立，法院予以支持。法院依照 合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江 ...

因此本案案由应确定为委托开证协议纠纷。厦门兴业银行依照厦门北方公司的申请，对外开出了即期信用证，该信用证符合（略）及我国法律规定，是当事人的真实意思表示 这时是否接受不符点的权利由被上诉人行使，这是符合国际惯例的。就在双方为是否接受单据进行协商的过程中，美洲银行也多次发函给被上诉人，询问事态发展情况， ...

是原、被告三方的真实意思表示，并无违反法律的规定，该《合作协议》有效，受法律保护。三方当事人签订合作协议后，均依约出资，并推举负责人进行合伙 中其他的应收款及债务，由于双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于银行存款、现金、存货和固定资产，由于上诉人未能提供证据证明其事实上现在是否存在及现在由谁管理 ...

。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助办理房屋过户。原、被告均为完全民事 ，不损害社会公共利益和他人合法权益，该协议具有法律效力，双方均应当按照协议履行各自义务；被告何某辩称签订协议受他人胁迫，其理由与事实不符，本院不予采 ...

派出所笔录等在案佐证。 一某法院判决认定：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，张某、刘某及于连生达成协议，从事火锅店生意，该院对此不持异议。当事人对自己 在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：本案的重点是，在火锅店关闭的情况下，双方是否已就退伙事项结算完毕。在本案中，结合张某、刘某和于连生在公安 ...

元，待确认销售3225元（成本），不含待定销售，公司实某亏损12320元，以上款项双方协议按责任划分；4、2月16日至5月31日X组应付X组X元。 擅自变更或者解除合某。 依法成立的合某，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合某是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等， ...

焦点是：1、原告的诉讼请求与被告反诉请求是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付合伙债务x.80元有无事实根据和法律依据。2、被告反诉要求原告支付拖欠的工资 联合办学协议，内容是“甲方辉县市外国语高中。乙方阳光学校。一、甲乙双方协议长期共同办学，最少不低于五年。二、甲方提供独立的校舍，占地面积二十亩（其 ...

被上诉人双方签订的《共同投资成立岳阳煤灰砖厂协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议依法成立。关于该依法成立的协议是否生效，关键在于被上诉人是否按约定 某保证金，其理由有三：第一：邱清香与高某原本并不相识，邱清香汇款是受亲友卢某的指示，而且高某2008年4月5日出具的20万元收据中， ...

同意两原告的撤资，故根据原、被告当初在协议中所约定的被告有权优先受让原告方出让的所谓原有股份，且应按照法律规定界定某某幼儿园的资产，依法评估后再 个事实即原、被告之间是否存在合伙关系的问题。两原告认为，原、被告之间于2002年至2004年签订的协议明确是对某某幼儿园进行合伙经营，双方对于具体的经营管理 ...