安排宅基地及空闲地，全家户口迁出和非农业职工占用宅基地，不发放使用证，由生产队征收土地使用费。上诉人家庭成员中，无一为沟赵乡X组村民。1992年 。 本案经审理查明的事实与一审基本一致。 另查明，郭某丙持有的集体土地建设用地使用证已于2008年10月注销。 本院认为，郑州市中原区人民政府于1992年9 ...

在本院认为中却是权属纠纷，相互矛盾。上诉人起诉符合相关法律法规，应属于土地承包经营权侵权纠纷。三、一审适用法律错误。新乡市所辖县X村委会及集体经济组织都 承包法》，特别法优于一般法。四、本案已经新乡市中级人民法院生效裁定确认系因土地使用费引起的纠纷，不是土地权属争议，一审重审时仍以权属纠纷为由不予审理 ...

在本院认为中却是权属纠纷，相互矛盾。上诉人起诉符合相关法律法规，应属于土地承包经营权侵权纠纷。三、一审适用法律错误。新乡市所辖县X村委会及集体经济组织都 承包法》，特别法优于一般法。四、本案已经新乡市中级人民法院生效裁定确认系因土地使用费引起的纠纷，不是土地权属争议，一审重审时仍以权属纠纷为由不予审理 ...

在本院认为中却是权属纠纷，相互矛盾。上诉人起诉符合相关法律法规，应属于土地承包经营权侵权纠纷。三、一审适用法律错误。新乡市所辖县X村委会及集体经济组织都 承包法》，特别法优于一般法。四、本案已经新乡市中级人民法院生效裁定确认系因土地使用费引起的纠纷，不是土地权属争议，一审重审时仍以权属纠纷为由不予审理 ...

在本院认为中却是权属纠纷，相互矛盾。上诉人起诉符合相关法律法规，应属于土地承包经营权侵权纠纷。三、一审适用法律错误。新乡市所辖县X村委会及集体经济组织都 承包法》，特别法优于一般法。四、本案已经新乡市中级人民法院生效裁定确认系因土地使用费引起的纠纷，不是土地权属争议，一审重审时仍以权属纠纷为由不予审理 ...

在本院认为中却是权属纠纷，相互矛盾。上诉人起诉符合相关法律法规，应属于土地承包经营权侵权纠纷。3、一审适用法律错误。新乡市所辖县X村委会及集体经济组织都 承包法》，特别法优于一般法。4、本案已经新乡市中级人民法院生效裁定确认系因土地使用费引起的纠纷，不是土地权属争议，一审重审时仍以权属纠纷为由不予审理 ...

种植，土地使用期限自2004年1月1日起至2012年12月31日，土地使用费开始为每年每亩1300元，每3年环比递增3%。2006年10月6日，原告 。原告以此旨在证明被告在个体执照被注销后曾借用原告营业执照经营，从而证明被动迁的土地在动迁时系原告经营，相应的补偿费应归原告。对此，被告表示，是借用原告 ...

，叶县司法局148法律服务所工作人员。 原告乔某某与被告叶县人民政府及第三人焦某甲不服土地行政登记一案，原告于2009年12月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后， 乙方（乔某某）填垫并下地基，建成房基后由乙方自行处理。乙方一次性上交甲方土地使用费壹万元整。自协议签订后钱地两清，各无反悔，特立此协议” ...

回。 被告徐某某辩称：①原告与被告之间不存在土地租赁关系，该土地是办学时原告入股的土地。②我同意支付原告合理的土地使用费，同意以等面积的其它土地 年底退伙，该校现由被告徐某某管理使用。2007年原告起诉二被告要求支付该土地2007年4月份以前的租赁费，2007年11月5日，杞县人民法院作出（2007） ...

，致使第七村X组的合法收入明显减少，其行为严重损害了集体的合法利益。该土地承包协议书依法应当为无效合同。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院 甲使用（详见本协议后平面图一份）；卢某甲每年向第七村X组缴纳土地使用费2500元；承包期为20年，自2002年7月1日起至2022年6月30 ...