租船合同产生的或与本航次租船合同有关的所有争议，均提交给中国海事仲裁委员会，按该委员会现行仲裁规则在北京仲裁。该裁决是终局的，对双方有约束力。 仲裁庭对此项反请求中的5000美元不予支持。又由于该轮应装载该转租租船合同项下2422．30立方米货物运到亚历山大港，而实际有1692．17立方米货物并未装船 ...

两案不属同案。 出租人主要认为： 1．承租人选择了英国法为本案的适用法律 在租船合同未规定适用何国法律的情况下，应适用英国法： （1）本租船合同产生 。该轮在中国港口交付出租人，并在中国港口装载第一航次的货物，应当认为本案定期租船合同的部分履行是在中国。在其他连接点中，承租人为中国公司，而出租人并不是 ...

韩建新，天津嘉德律师事务所律师。 上诉人进洋海运有限公司(JINYANGSHIPPINGC0.LTD)（下称进洋公司）因港口作业人身伤害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国天津 也没有说明不能提供该航次的航次租船合某的原因。根据最高人民法院证据规则的相关规定，进洋公司在持有证据的情况下无正当理由拒不提供 ...

称，他们是通过北京“C”公司签订并履行租船合同的，从来没有听过和看过“M”公司（即船方）这个名称，也不知道该公司是否在中国或香港存在。 对此，船方认为， 被指令的最后航次将超过租期时（最多不超过10天），租船人可使用本船完成该航次，超过租期时间的租金仍按11条执行。” 第15条“证件：船东保证持有并随 ...

而不影响他们（船舶所有人）对承租人的任何其他索赔……”。 第18条：“因租船合同项下到期应付的任何款项，船舶所有人对所有货物和所有转租运费享有留置权……承租人因提前 在撤船后为继续履行交货义务而滞留在雅加达港卸载该航次所载货物，从而在租船合同解除后亦产生了港口费用，因此该笔港口费用x．62美元及其利息 ...

租船合同确认书中的仲裁条款，于2000年12月6日受理了上述航次租船合同项下的运费、滞期费等争议案。 2000年12月6日，仲裁委员会秘书处以特快专递方式 时间为8月5日06：25时。由于船舶实际靠泊时间推迟，按照x航次租船合同的规定，在第一卸货港卸货时间应自装卸准备就绪通知书收到后6小时即2000年 ...

租船合同确认书中的仲裁条款，于2000年12月6日受理了上述航次租船合同项下的运费、滞期费等争议案。 2000年12月6日，仲裁委员会秘书处以特快专递方式 8月5日06：25时。由于船舶实际靠泊时间推迟，按照（略）航次租船合同的规定，在第一卸货港卸货时间应自装卸准备就绪通知书收到后6小时即2000年8 ...

称，他们是通过北京“C”公司签订并履行租船合同的，从来没有听过和看过“M”公司（即船方）这个名称，也不知道该公司是否在中国或香港存在。 对此，船方认为， 被指令的最后航次将超过租期时（最多不超过10天），租船人可使用本船完成该航次，超过租期时间的租金仍按11条执行。” 第15条“证件：船东保证持有并随 ...

而不影响他们（船舶所有人）对承租人的任何其他索赔……”。 第18条：“因租船合同项下到期应付的任何款项，船舶所有人对所有货物和所有转租运费享有留置权……承租人因提前 在撤船后为继续履行交货义务而滞留在雅加达港卸载该航次所载货物，从而在租船合同解除后亦产生了港口费用，因此该笔港口费用（略）．62美元及其 ...

适用《中华人民共和国海商法》（下称《海商法》）等相关法律。 被告韩进会社作为“天娜皇后”轮的期租人，与桂新公司签订了航次租船合同，系案涉货物的契约 、M.T.M公司认为，在卸货后近一年内，港某集团从未持提单向承运人主张提货。此外，根据《海商法》第九十五条规定：“对按照航次租船合同运输的货物签发的提单， ...