雷某提交的诊断证明等证据作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。某某绿化工程有限公司主张雷某申请工伤认定的时间已超过法定时效以及雷某已经选择侵权人赔偿 。 在法定举证期限内，昌平区人保局向一审法院提交了下列证据材料：1、工伤认定结论通知书复印件；2、送达回证（单位）复印件；3、特快专递复印件，上述 ...

某双脚受伤。第三人柳某受伤后，向被告申请工伤认定，被告依法受理此案，并及时通知有关协助调查，原告虽然在法定时效内提出异议，但并没有提供相关证据材料。被告依据 柳某红证明、证人照片、施工工程劳务合同书。后被告经审核，并依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了豫（新郑）工伤认字［ ...

”的事实，韩某乙耀也不是因突发疾病而死亡；3.本案工伤认定申诉时效已超过法定申诉时效期间。 被上诉人铜川市人力资源和社会保障局答辩称：1.被上诉人在重新 规定；2、本案的事实是否符合《工伤保险条例》第十五条一项规定的情形；3、申请人申请工伤认定是否超过“申请认定工伤1年期间”。 《最高人民法院关于执行 ...

规定请求支付有关工伤保险待遇。因被告于2010年12月30日已向荥阳市劳动争议仲裁委员会邮寄了仲裁申请书，原告称被告申请仲裁已超过一年时效的理由不 原告应支付被告一次性伤残补助金x元（13个月工资即1000元×13）、一次性工伤医疗补助金x元（2003元×12个月）、一次性伤残就业补助金x元（2003 ...

区人劳局的调查笔录，南阳市中医院提供的许某的住院病历等相关资料后，根据《工伤保险条例》第14条第3项之规定，认定许某符合“在工作时间和工作场所内， 与艺苑宾馆存在事实劳动关系、并申请工伤认定的委托书。 第三人许某述称，被告所作的工伤认定，事实清楚、依据正确。原告起诉时已超过诉讼时效，应驳回其起诉。 第 ...

时提出的请求合法有据，予以支持。而原告诉称被告申请劳动仲裁的期限已超过法律规定的仲裁申请时效，经审查，原告在仲裁阶段只对被告提出的仲裁请求认为 进行了实体性裁决后再行对此仲裁申请期限提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持。原审依据相关法律规定判决上诉人向被上诉人支付相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以 ...

规定的“十五日、三十日”的期限规定不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限工伤职工或其家属提出的工伤保险待遇申请，劳动保障行政部门应当受理。该函是 人的合法权益，请求二审法院撤销原判，维持原审被告作出的NO.（略）《工伤认定书》。 被上诉人麦某某答辩称：原审判决适用法律正确，应维持原判。被上诉人是 ...

三日内支付被告徐某某住院期间伙食补助费、受伤期间的工资、一次性残疾补偿金、一次性工伤辞退费、仲裁费合共（略）。26元，双方终止劳动关系。本案诉讼费50 规定的“十五日”、“三十日”的期限不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限工伤职工或其家属提出的工伤保险待遇申请，劳动保障行政部门应当受理。因此， ...

认定办法》第七条同时规定：“工伤认定申请人提供的申请材料完整，属于劳动保障行政部门管辖范围且在受理时效内的，劳动保障行政部门应当受理”。根据此规定， ，被上诉人沛县劳动和社会保障局是负责本行政区域内的工伤保险工作的行政部门，具有对工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。被上诉人沛县劳动和社会保障局收到 ...

的《工伤认定书》是错误的。被告认为，原告提出第三人申请工伤认定的时效，应当适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，此说不能成立。因为本案 认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用规范性文件正确，原告要求撤销被告作出的《工伤认定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...