，本院认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6829800.html-了解详情
，本院认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6829376.html-了解详情
认为其工资款项来源的实际付款人是信洪物流而非原告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由原告出具， ： 一、原告上海某管桩有限公司要求不支付被告王某未订立书面劳动合同的双倍工资差额44,322.06元的诉讼请求，予以支持； 二、原告上海某管桩有限公司要求不 ...
//www.110.com/panli/panli_6828311.html-了解详情
遂诉至本院。 庭审中，被告为证明双方存在劳动关系向本院提供了工资卡、荣誉证书、押金收据及车队通讯录，原告对工资卡、荣誉证书的真实性没有异议，对押金收据 一、原告上海某管桩有限公司要求不支付被告刘某未订立书面劳动合同的双倍工资差额45,844.37元的诉讼请求，予以支持； 二、原告上海某管桩有限公司要求 ...
//www.110.com/panli/panli_6827963.html-了解详情
月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金3,000元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订 本院。 庭审中，原告为证明双方存在劳动关系向本院提供了工资卡、业务费用小票、押金收据及车队通讯录，被告对工资卡的真实性没有异议，对业务费用小票、押金收据 ...
//www.110.com/panli/panli_6823225.html-了解详情
，本院认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6812861.html-了解详情
，本院认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6811412.html-了解详情
，本院认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6808772.html-了解详情
、厂牌的真实性没有异议，但牌辩称厂牌系为方便管理驾驶员进出厂区而办理；对押金收据及车队通讯录的真实性均不予认可。被告为证明原告系其他运输公司外派至被告处的 认为其工资款项来源的实际付款人是某物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无 ...
//www.110.com/panli/panli_6806394.html-了解详情
本院认为其工资款项来源的实际付款人是信洪物流而非被告，故工资卡并不能证明双方存在劳动关系。关于押金收据及车队通讯录，并无证据证明该收据系由被告出具，也无证据证明车队通讯录确系被告印发。故原告主张要求被告退还押金亦缺乏事实依据，对此，本院不予支持。 原告主张与被告间存在劳动关系，系一积极事实 ...
//www.110.com/panli/panli_6805233.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务