被告为第三人颁发编号为七七六A的《建设工程规划许可证》不合法：①未进行公示，程序违法；②未提供变更规划的理由，实体违法。且导致绿化率不够、实际 。2005年5月30日第三人向光山县建设局递交申请报告，要求调整第二期规划方案，包括取消别墅等内容。2006年4月17日经光山县建设局设计审核及光山县人民政府 ...

为第三人颁发编号为七七六A的《建设工程规划许可证》不合法：①未进行公示，程序违法；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告 本案行政诉讼。 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告吴某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋 ...

为第三人颁发编号为七七六A的《建设工程规划许可证》不合法：①未进行公示，程序违法；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告 了本案行政诉讼。 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告闵某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订 ...

为第三人颁发编号为七七六A的《建设工程规划许可证》不合法：①未进行公示，程序违法；②未提供变更规划的理由，导致绿化率不够，实体违法；③原告 了本案行政诉讼。 本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告万某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订 ...

律师事务所律师。 委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。 原审第三人江苏正太建设集团股份有限公司，住所地江苏省姜堰市X路X号。 法定代表人储某某。 上诉人中国江苏 ，东恒公司认为原审认定东恒公司与正太公司间的《建设施工合同》未予履行不是事实，该工程规划虽有所变更，但东恒公司与正太公司间的《建设施工 ...

日,市政府颁发海口市国用(2004)第（略）号《国有土地使用证》给森能公司,变更土地权利由嵩海公司单一享有为共有同年10月10日注销嵩海公司原持有 )第（略）号《国有土地使用证》,海规证建(94)X号《海口市建设工程规划临时许可证》等有关证件和材料,向海口市房产管理局申请办理该项目的预售许可证2004 ...

办理了建设工程规划许可证及有关审批手续并领取了《商品房预售证》。在施工过程中，伟业公司未按经会审图纸的要求，经东阳市建筑设计院变更了部分 的各种费用，向伟业大厦商品房预购方支付赔偿金共计1027.5159万元。以后伟业公司又变更了诉讼请求，要求建筑公司拆除升层部分1312平方米、对伟业大厦立即返修加固 ...

起诉前取得了《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》，《建设工程施工许可证》已向建设行政主管部门办理报建手续，建设行政主管部门经审核后已通知交纳相关费用， 双方的权利义务明显违反公平。综上所述，森钜公司与通道公司签订的《建设工程施工合同》没有可变更或撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条 ...

的要求提供，因为如果竣工图的层高超过220cm，则会引起建设方因违反建设规划许可而导致承担工程验收不通过以及罚款的法律后果。第四，同样基于规避验收的目的 标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协某一致的，可以参照 ...

为撤销被告（略）号《建筑工程规划许可证》。庭审时虽原告自称变更诉讼请求为撤销被告郑规建字第（略）号《建设某程规划许可证》，实际是将原诉讼 判决对被上诉人没有提交国有土地使用权出让合同，违反《城乡规划法》第三十九条关某“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；”的事实故意漏 ...