提供的证据恰好可以证明被告与第三人恶意串通。 第三人博翰公司对被告湘银公司提交的证据均无异议。 综合某、被告的质证意见并结合某案，本院对原 的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 ...

提供的证据恰好可以证明被告与第三人恶意串通。 第三人博翰公司对被告湘银公司提交的证据均无异议。 综合某、被告的质证意见并结合某案，本院对原 的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 ...

存在举证责任倒置的情形，上诉人主张第三人与答辩人恶意串通签订了买卖合同，上诉人有责任提供证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林某答辩称 自行委托的房屋价格评估结论缺乏合法性，本院不予采信。因此，杨某某不能提供证据支持其主张，应承担举证不能的后果，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以 ...

、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，该院判决:驳回李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由李某某负担 恶意串通，在其不知情的情况下转让了房屋，因其未能提供“恶意串通”的证据，本院不予支持。虽然《房地产买卖契约》中“李某某”签名不是李某某本人所写， ...

x元，且被上诉人对该争议土地并未取得合法土地使用权，故原审判决二上诉人恶意串通共同侵权不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人闫某某答辩称 申诉理由均不能成立，再审不予支持。综上，一、二审认定事实清楚，证据充分，判处适当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

以所谓的“不可争议的事实”来认定“该债权属于吴某某和李某某共同共有”错误，至少是证据不足以证明。4、原判认定“未经共有人双方同意任何一方均不得对该笔债权作出处分” 有吴某某的口头授权无证据证明，其行为属于无权代理。3、凯渝房地产公司与李某某达成的债权转让合同是无效的。李某某存在恶意串通的行为。4、一审 ...

（反诉原告）平顶山儒骏公司辩称，该欠条是原告宋某某与被告深圳儒骏恶意串通所签，证据借条和欠条是一回事，且损坏平顶山儒骏的利益，该欠条不应予 代表邹某某行使对平顶山儒骏公司的控制权。 本院所确认的上述事实，有原告提供的证据“借条”，“欠条”，项目合作协议，视听资料，平顶山儒骏公司的工商登记，现金缴款单、 ...

的辩称理由，予以采信；对文某某称没有收到樊某某的50万元，但没有其他证据相印证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十 应由其主管单位登封信用联社承担。登封信用联社上诉称文某某与樊某某恶意串通，损害金融机构合法权益，并未举出证据加以证明。综上，登封信用联社主张该笔借款应由樊某某个人 ...

射阳春湖土石方工程处和响水县交通工程有限公司的履行备记录、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为，高尔夫球场公司将自己所属的球场土方工程发包给乡村 球场公司并无证据证明乡村俱乐部公司已将工程款付清，且乡村俱乐部公司和宏澄公司均予以否认，并不能以此认定乡村俱乐部公司和宏澄公司恶意串通，法院对 ...

与强人公司无关。其更名的行为属于双方真实意思表示，并无不当。王某称恶意串通、将强人公司列为被告主张有误，显然不妥。强人公司与购房者在平等自愿的基础 所有权证和买卖合同为准。这只是一个房款的来源问题。 詹某乙、强人公司对以上证据均无异议。 被告詹某乙围绕争议焦点出示洛阳洛玻集团玻璃机械有限公司洛玻机械 ...