日，被告委托原告从深圳出运两笔货物到尼日利亚，原被告之间成立国际货运代理合同。托运单中载明每票货物运费6650美元加文件费加码头操作费。运费原告实际按每 电子邮件打印件一份，证明被告确认其为货运代理人的事实；6、机动车登记查询单原件，用以证明（0754）x为被告电话号码的事实。 被告辩称：被告没有向 ...

认为其与鹏达公司之间成立业务关系，与原告之间不存在法律关系。 原告认为涉案的托运单、提单和《付款承诺书》上均没有显示江文飞与本案有关，因此对上述 本案的争议焦点是原、被告之间是否成立法律关系。被告在《付款承诺书》确认其为托运人和发货人，原告为承运人以及有条件支付运费1950美元。《付款承诺书》虽为被告 ...

运输(中国)有限公司的，不能证明是被告委托原告的，不予确认；被告没有“传真并单函”加盖的被告上海分公司货运部章，不予确认；“提单”的真实性无异议，但与 与提单一致，能够证明提单是根据被告上海分公司要求签发的，具有证明力；“订舱托运单”与“传真委托书”一一对应，能够证明原告按约办理了订舱手续，予以认定； ...

材料。 本院认证认为，原告提供的运费发票、提单复印件及支票复印件，被告提供的货物托运单、运费确认保函的真实性对方均没有异议，本院确认该部分证据材料的效力。 确认的证据，本院认定涉案事实如下：2004年4月，原告在案外人环球物流的货物托运单上盖章确认后传真给被告，委托被告办理一批从上海港出运到巴西x港的 ...

原诉讼金额扣减4976元)。 原审认为，由于车辆失火的原因存在多种可能性，本案中被上诉人托运货物中夹带危险物品对车辆运输而言确实存在一定的安全隐患，但并不表示运输危险物品必然会 所作的证明有待商榷。2、三昶公司提供的证明以及送货单与被上诉人签发的托运单有多处矛盾。3、三昶公司、艾利公司也未提供与收货方 ...

根据上述证据查明：1999年10月9日，原告与被告粤东货代签署了《货物托运单》，载明：原告为托运人，收货人凭莫龙国际公司(（略）)(以下称莫龙 业务联系，应确认环球公司是承运人博联公司的代理人。粤东货代作为原告的出口货物托运代理人，在代理权限范围内实施代理行为，因此产生的法律后果，应由被代理人原告承担 ...

及有权请求其并未证明存在或其已支付的费用损失，原审判决认定吴某某是托运人和货物卖方及认定损失均没有任何合法证据，而且一审判决违背法定程序，请求撤销原审 与海格公司之间成立了海上货物运输合同法律关系。联顺公司向海格公司发出的托运单载明联系人是“日光园艺”，海格公司签发提单后向“日光园艺”收取了海运费，货 ...

认为其与鹏达公司之间成立业务关系，与原告之间不存在法律关系。 原告认为涉案的托运单、提单和《付款承诺书》上均没有显示江文飞与本案有关，因此对上述 本案的争议焦点是原、被告之间是否成立法律关系。被告在《付款承诺书》确认其为托运人和发货人，原告为承运人以及有条件支付运费1950美元。《付款承诺书》虽为被告 ...

且不合法，应由联和公司承担败诉后果。1、联和公司举出的华玮公路快运货物托运单是王志武伪造的，杨某某在公安机关登记备案的印章中没有顺德市乐从华玮货运服务部 杨某某后才得知并转述而来的，并不是在交货时就得知，且杨某国是否就是销售单上收取货物时签名的杨，没有证据证实。司机送货给华玮服务部的证明，由于司机与联 ...

的货运单为准。报案材料上说的69捆铜管被盗，与实际托运货物数额不一致，应依双方签字的托运单确认货物数量。对证据⑥无异议，但认为不能否定系 经庭审质证，被告孟某某对被告中大物流公司提交的证据①②均无异议，认为这是托运的正规手续。 本院认为，原告七星铜业公司提交的证据①②③④⑤⑥⑦均系原件，证据之间能够 ...