后十日内偿还原告唐XX人民币x元；二、驳回原告唐XX要求被告谢X、赵X承担责任的诉讼请求；三、驳回原告唐XX要求被告XX建司支付利息的诉讼请求。案件 公司偿还错误。谢X以公司名义出具的还款计划载明公司是担保人地位，债务人是谢X。2、唐XX的债权已过诉讼时效期间。谢X在2010年3月25日出具4万元欠条 ...

判决认定事实错误，适用法律不当，宋某某多次向李某某主张权利，并未超过诉讼时效，请求二审法院查明事实，依法作出公正裁判。 二审查明的事实除与一审一致外， 纠纷，双方协商解决，或由甲方指定人民法院解决，如果乙方不能履行判决，则担保人承担一切责任，此协议签字生效。”故丁某应对李某某与宋某某之间的交易往来承担 ...

×日、×日分别是星期六和星期日。××公司在×年×月×日向我院提起诉讼，并未超过诉讼时效。另外，原审在送达诉讼文书时在程序上不够规范，再审中对诉讼文书均重新 解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分 ...

担保、垫付和催收等事实也均无异议，本院予以认定，XX集团依法应承担本案还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二 时效，2007年11月7日，漯河农行又向XX公司送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，诉讼时效中断，应从2007年11月7日重新计算诉讼时效 ...

相关法律规定，用于以新还旧的贷款，担保人不承担责任，且借款和保证的诉讼时效已超过，漯河XX公司不应承担责任。 被告漯河XX公司提供以下证据： 第一组 份。 漯河XX公司与中国银行漯河分行签订保证合同，约定其为该两笔借款提供连带责任担保，其中一份约定借款最高限额为依据自1998年11月04日至2000年 ...

地北京市西城区西直门内大街X号。 法定代表人李某某。 被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区X街丙X号。 法定代表人张某某，北京市恒泰房地产 承诺，债权人对债务人主张权利，诉讼时效已中断。因债权人农业银行在保证期间内对担保人恒泰公司主张债权，恒泰公司承担担保责任的除斥期间，也因债权人 ...

，龚某某作为担保人，承诺周某乙、周某甲到期不还款，担保人承担全部经济责任。2002年3月5日，周某乙向桂某某、徐某某出具《还款保证》，载明周某乙、 3、桂某某、徐某某的起诉已过诉讼时效期间。 原审被告龚某某陈述称：我同意周某乙的陈述，另外，对原审判决我不承担责任没有意见。 二审审理中,周某甲对原审审理 ...

农行新乡分行辩称，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，本案主债务的时效已经超过、担保人的担保责任也应该免除，逸峰事务所的再审理由不能成立。因此，应依法 免除，现逸峰事务所依据其与长城公司之间签订的债权转移的协议要求农行新乡分行承担责任的理由不能成立，予以驳回。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付；②人民币2，040万元贷款：由于担保人三九企业集团在2002年6月28日前共计归还了人民币511万元，因此被告客车厂 约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任”；“主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。”即只要主债权未超过诉讼 ...

2006年9月21日起诉主张权利，并未超过诉讼时效，两被告的主张无事实依据，不予支持。两被告还主张，鉴于目前借款人资产大于银行负债的状况，同意人应不承担责任。其主张没有法律依据，不能作为担保人免除担保责任的理由，不予支持。 综上所述，被告响水艾天中英文学校未按合同约定向原告 ...