原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、案由，原告方认为是道路交通事故人身损害赔偿；被告认为是劳务(雇佣)合同纠纷。二、 第106条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第107条之规定，判决如下 ...

上诉人的身份是居间人。故本案案由应确定为居间合同纠纷，上诉人与被上诉人对此也是一致认可的，上诉人关于本案一审判决超出诉讼请求的上诉理由不能成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定， ...

某某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任分配的原则，对本案事实作了错误的自由心 在有意识地巧取豪夺。2、既然上诉人最终决定以“借款纠纷”作为案由,那么,很显然,本案就属于《人民法院案由规定》的合同类第八类序号20的“借款合同纠纷”。根据 ...

是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定属适用法律错误。本案应适用该解释第一条的 琳等人因买断、安置费、风险抵押金为由起诉被上诉人，一审已作出实体判决。对同一案由的案件作出二种不同的裁判，明显司法不公。综上，请求二审法院撤销原审 ...

是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定属适用法律错误。本案应适用该解释第一条的 琳等人因买断、安置费、风险抵押金为由起诉被上诉人，一审已作出实体判决。对同一案由的案件作出二种不同的裁判，明显司法不公。综上，请求二审法院撤销原审 ...

是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释第一条 琳等人因买断、安置费、风险抵押金为由起诉被上诉人，一审已作出实体判决。对同一案由的案件作出二种不同的裁判，明显司法不公。综上，请求二审法院撤销原审 ...

是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释第一条 琳等人因买断、安置费、风险抵押金为由起诉被上诉人，一审已作出实体判决。对同一案由的案件作出二种不同的裁判，明显司法不公。综上，请求二审法院撤销原审 ...

是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释第一条 琳等人因买断、安置费、风险抵押金为由起诉被上诉人，一审已作出实体判决。对同一案由的案件作出二种不同的裁判，明显司法不公。综上，请求二审法院撤销原审 ...

民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2001年9月12日立案受理后，依法指定民二庭副庭长甘文萍担任审判长，与审判员胡曙光、蔡红曼组成 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释第一条的 ...

民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2001年9月12日立案受理后，依法指定民二庭副庭长甘文萍担任审判长，与审判员胡曙光、蔡红曼组成 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释第一条的 ...