界线为：李某广玉山（李某山）交界，其主张没有重叠的争执范围，证据确凿，理由充分，予以支持；另有造林和管理的事实，其主张争执范围的林权，证据充分，理由成立，予以支持为由，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林业部林木、林地权属争议处理办法》第六条、第十条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第 ...

。2005年12月22日真新造纸厂撤回起诉，并于2006年2月14日以原审在没有查明车辆实际所有人的前提下，错误地判令不行使车辆管理责任的真新造纸厂承担 十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《道路交通事故处理办法》第三十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2004)杨民一(民)初 ...

被上诉人的申请决定暂不确权、暂不登记于法有据。3、上诉人作出的处理决定不标法条不是无据。且被上诉人对此没有提出异议，一审法院对此也未作审查， 中发现王某申请登记的83.42平方米土地使用权存在争议且未解决，依据《江苏省土地登记办法》第十四条的规定，已通知王某暂缓办理土地登记。上诉人连云港市人民政府在 ...

，环保设施均被环保部门验收合格。对被上诉人的损害不存在过错。被上诉人在明知自己没有养殖许可证的情况下，明知滦河水系V类标准，对养殖不作可行性论证，怀有 确定污染事故的机构应当依据国家环保局《报告环境污染与破坏事故的暂行办法》，对污染事故的调某处理应当由环保部门作出。合议庭认为，该暂行规定是行政法规， ...

某人李某对争执地有权属凭证。 3、山林权属登记册（复印件）； 4、证明（复印件）； 被告拟证明原告石某提供的证据2中的X号林权证与本案没有关联。 5、现场 开荒，李某村每次均出面予以止制而未能制止……”。被告县政府依据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第某条、第某条、第某二条第某款之规定作出了X号决定 ...

政府从中划了一部分给第某人。原告曹某乙村X村所签的互认书只有文字，没有附图。对“婆冲”山场内的分界线，被告县政府认定错误；此外，依据两村的集体山林权证关于 二六四号”《集体山林所有证》、现场勘查为事实依据，依据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某、第某、第某条作出的“临政林决字〔2011〕第X号” ...

，对照双方管理证进行界线认定，依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、《林木、林地权属争议处理办法（林业部第X号令）》第某条、第某条之规定， 称，被告在处理决定书中只叙述原告与第某人纠纷发生后调解过程，没有查清双方争议焦点的事实，也未查清代华光责任田在什么地方、田角在什么地方、小垅在什么地方的 ...

认定，因主持双方调解未成，故依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、《林木、林地权属争议处理办法（林业部第X号令）》第某条、第某条之规定， 第某人何XX持有的资政发第X号林权证记载的“白石桥巴交垅”山场上下左右的界至都没有记载白石桥巴交垅至岭顶大石头为界的相邻界至的文字，被告作出的[2010] ...

裁量权”为由并以“自然地形”重新确定两当事人的山林界线，没有法律依据。按自然地形定界的前提是“双方均能提供出具有同等效力的权属证依据的……”才适用；现原告大城 内容相互吻合，并不重叠。被告临武县人民政府的确权行为违背了《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、第某条的规定。临政林决字（2009）第X ...

该处理决定将涉案土地确认国家所有，使用权归黄口乡人民政府，没有法律依据。被告在处理决定时未通知二原告参加听证，剥夺了二原告的陈述、申辩权，且确权文件 国土资源部2003年3月1日《土地权属争议调查处理办法》第十条第一款第（一）项的规定即“申请人与争议的土地有直接利害关系”，对当事人主体资格是否适格进行 ...