，且否认与其存在劳动关系，无奈，其先后在鹤壁市劳动和社会保障局、鹤壁市劳动争议仲裁委员会、河南省劳动能力鉴定委员会进行了确认存在劳动关系仲裁、工伤认定、伤残鉴定以及 颅骨手术未实际发生，该项费用不应支持。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系；2、原告 ...

：上诉人已超过仲裁时效，原判处理正确。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：河南省新华书店社旗县店对上诉人作出除名决定是否合法；是否 元，二审诉讼费10元，共计2260元，由被上诉人河南省新华书店社旗县店承担。 本判决为终审判决。 审判长许金坡 审判员王邦跃 审判员李舸 二〇〇九年六月二十九日 ...

主张的欠款数额，故应驳回其上诉请求。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：安阳医药站是否应给付陈某济药厂x.50元货款及迟延履行付款利息 ，由广州陈某济药厂负担50元，由安阳医药采购供应站负担2266元。 本判决为终审判决。 审判长智咏梅 审判员李自强 代理审判员邢永亮 二〇〇九年六月十日 ...

三、二被告不存在侵犯原告著作权的行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起某及二被告的答辩意见，本案的争议焦点为： 1、原告是否享有涉案 与沈阳市弘文科技有限责任公司(乙方)签订VOD综合娱乐服务系统安装合同，约定：乙方为甲方提供安装VOD综合娱乐服务系统软件(系统软件中包括歌曲库软件1个)，乙方 ...

以（2011）芙民初字第X号民事判决书认定双方股权转让协议无效，驳回了周某甲的诉讼请求。判决后，周某甲向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2011年11月 原审查明的一致。 本院认为：根据上诉人周某甲的上诉及被上诉人周某乙、罗某的答辩，本案的争议焦点为周某乙、罗某是否应当赔偿周某甲定金返还款 ...

。 上诉人常德市X区永和豆浆大王餐饮部(以下简称永和豆浆)因与被上诉人赵某劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市X区人民法院(2012)武民初字第X号民事判决，向本院 ，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审审理查明的事实与原判认定的相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：永和豆浆与赵某之母郑富英 ...

按约付款。2011年3月原告诉讼来院。 本院认为：根据原、被告双方的诉、辩称，本案的争议焦点为：一、被告徐某向原告出具借款（略）元的借条是否系 逾期利息（从2011年3月29日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告徐某于本判决生效后十五日内归还原告胡某借款 ...

仲裁裁决提起诉讼，故该院对原告的该项诉请予以支持。本案的争议焦点为：1、原告请求确认不应支付被告刘某乙经济补偿金28165.76元（包括已 案件受理费各10元，由株洲市劳务派遣服务有限公司承担，本院决定免收。 本判决为终审判决。 审判长颜松喜 审判员彭健 代理审判员郑宁 二○一二年二月二十七日 书记员 ...

颜某，该公司总经理。 委托代理人：周某戊，该公司员工。 原告朱某丁为与被告宁波某某纺织品有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，于2011年11 本案的被告主体并不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告诉辩称意见，本院认为本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务合同关系；如存在劳务合同 ...

芳，河南法本律师事务所律师。 原告陈某甲诉被告河南中州铁路控股有限公司劳动争议纠纷一案,本院审理后依法作出判决，河南中州铁路控股有限公司不服判决，向郑州市 分局工资发放表；有限责任公司变更登记申请书；新郑市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。 本院认为：本案的争议焦点为陈某甲叔叔陈某丙在原新郑地铁分局劳 ...