。被告违法变更第三人申请的内容，随意变更土地用途，没有法律法规的规定和相关权力部门授权，严重违法。改变建设用地性质和容积率是国家严查的行为。被告给伟业公司 ，答辩人认为原告起诉实属重复起诉，在没有新的事实和证据基础上原告等人滥用诉权，既没有证据证明行政机关侵犯其合法权益，又不申请法院对日照分析进行鉴定 ...

周明和的证明各一份。这些帖子中，称孙某甲为“村霸”，孙某甲自任村支书以来，心狠手辣、滥用权力、公报私仇、在村里一手遮天，欺压百姓、作威作福，广大村民忍气吞声，敢怒不敢言，这样更助长了“村霸”为所欲为的嚣张气焰。如：2002年底，孙某某的叔叔因不满孙某甲的恶劣行径到 ...

对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为本案被告的资格，原某与其公司不存在侵权的法律关系，本案事故的当事人应为本次事故的权利人及义务人，原某要求追加其公司属滥用权力，不应予以支持；若焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告焦作 ...

对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为本案被告的资格，原某与其公司不存在侵权的法律关系，本案事故的当事人应为本次事故的权利人及义务人，原某要求追加其公司属滥用权力，不应予以支持；若焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告焦作 ...

对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为本案被告的资格，原某与其公司不存在侵权的法律关系，本案事故的当事人应为本次事故的权利人及义务人，原某要求追加其公司属滥用权力，不应予以支持；若如焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告 ...

主体适格。2、关于本案是否超过诉讼时效。诉讼时效制度制订的目的是督促权利人行使权力，其实质并非是否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用。本案的证据显示，被上诉人从2004年至2007年10月份，被上诉人一直通过不同的方式向上诉人主张该权利，其并没有怠于 ...

借助对合资公司的绝对控制权，大量结欠瑞昊公司款项，无偿占有资金。自瑞昊公司成立之初，两被告滥用权力，非法经营，共计给瑞昊公司带来损失人民币300万元。故联合公司依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿瑞昊公司经济损失人民币300万元并承担 ...

是原告和朱某村委的争议，现在却成了第三人与原告的对抗，该文件完全是在滥用职权胡弄百姓。二、被诉具体行政行为隐瞒了原告经营管理该土地的历史事实。争议地 证据证明争议地一直都是原告管理使用，在文革期间争议地借出去时，原告一直没有间断主张权力。6、听证通知书1份；7、发票1张。原告以6—7份证据证明被诉具体 ...

华公司利益，致使国华公司投资权益难以保证，国华公司派出的董事长无法行使董事长权力。同时在是否与北京师范大学珠海分校继续合作上双方发生争议，公司陷入僵局。国华 的协议约定，不违反法律禁止性规定。原审法院推翻几方达成的协议，显然属于滥用职权。因此，2006年9月18日的《合作建设协议》以及2006年10月 ...

并非自愿。”后对该协议书的效力并未作任何说明就不了了之。二、上诉人与被上诉人签定的协议真实、合法、有效，是双方当事人真实的意思表示，导致该案的不公判决，是由于被上诉人滥用司法权力造成的。请求二审法院对该判决依法改判或发回重审。本案诉讼费上诉人承担。 经本院审理查明， ...