维修后该机器已可正常工作，并不属于中国挖掘机行业挖掘机产品质量保证规定中退货的情形，而一审法院判由上诉人返还上述款项显然不合情理。2、原审法院依据 ”超出被上诉人诉请范围。3、上诉人至收到汝阳县法院的判决书时，竟然还没有收到法院送达的一审原告提起诉讼的民事起诉状。4、原审中被上诉人在开庭时当庭口头变更 ...

在庭审中对高某所作的前述陈述内容均未表示异议。另一方面本案污染纠纷依法适用举证责任倒置原则，申请再审人张某某也未举出有效证据证明其行为与本案污染损害结果 ，适用的是二审法律程序，且本案系共同诉讼，王某又系被申请人，现行民事法律、法规及司法解释均未规定此种情形下当事人可以撤回一审起诉，故其申请撤回一审 ...

，目前双方仅仅对2007年8月31日这20万元有争议。从举证责任上：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他 情况下存在不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置，而依照法律和举证责任一般规则（谁主张，谁举证）又无法确定举证责任承担的情形。我在起诉前，多次向 ...

第五十七条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第(一)项规定了专利侵权中的举证责任倒置问题，即专利侵权纠纷涉及新产品制造方法 或者个人提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。除此之外，专利侵权诉讼中的当事人应当根据“谁主张，谁举证”原则承担相应的举证责任。在本案中，一审法院已经根据 ...

公司未提起上诉，本院予以确认。 在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是举证责任的一般原则，且本案为商标侵权纠纷，不存在法律规定的举证责任倒置或惠浦公司因客观原因不能自行收集证据而需法院调查某集证据的情形。因此，惠浦公司起诉主张金翔公司侵犯其商标权，举证证明金翔公司存在商标侵权行为的责任在惠 ...

后，人身权主体资格因死亡而消失，不能再成为人身侵权法律关系的主体。本案诉讼的事实是张赟尧的遗体左眼部受损，被上诉人彭某某、张某某认为因此造成他们的 、本案属于一般侵权纠纷范畴，应适用《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，而不能适用《民事诉讼法》中有关“举证责任倒置”的特别规定。因而，上诉人彭某某、张 ...

诉讼证据的若干规定》第四条之规定，本案并不属于举证责任倒置的范围，同样，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对于自己的主张 了本案的基本事实，而且也否定了工商行政管理局作出的行政认定，显示了原审判决的认定其实无证据支持，同时也进一步证明了倩影公司、采诗公司并没有履行其应尽 ...

证明力，至于X号判决所罗列的4个理由，均不属于能够表明证明力大小的情形，从而由此为推定双方雇佣关系的存在，属于认定事实错误。三、X号判决要求上诉人陈某提交双方雇用关系不存在的依据，是违反了举证责任的分配规则，是举证责任倒置的一种滥用。四、上诉人陈某一方的二个证人均某明死者范 ...

一审判决，向本院提起上诉，其诉讼请求为撤销原判。其上诉事实与理由为：本案属于法定举证责任倒置，应由对方举证证明开采行为与造成的损害无因果关系。1、 对村民的损害仍在继续扩大，但不履行约定赔偿义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议，由负责履行义务的 ...

判决滥用“举证责任倒置”原则。在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”为当事人举证的基本某则，而在特殊情况下适用“举证责任倒置”方式。对在何种情形下适用“举证 某不予支持。根据结算表，上诉人尚欠被上诉人劳务报酬5565元，由于上诉人提供的收款收据证明其已向被上诉人支付了1000元，故上诉人拖欠被上诉人劳务报酬 ...