注册登记后产生的区别不同企业的标志，其拥有者对其合法取得的企业名称亦享有相应的民事权利。本案中被告天鸿昆仑公司经法定程序取得的企业名称权与商标注册人 权利，因此，“天鸿昆仑”企业字号不能获得我国法律的保护。同时，由于“昆仑”、“（略）”文字商标及“”图形商标的知名性，决定了普通消费者对于上述商标所施加 ...

的容易脱落生锈，“翰文319”订书机比专利产品更先进，因此两者有明显的区别，不相同也不近似，原告主张“翰文319”订书机为侵权产品，被告陈某某认为 旗标文具(深圳)有限公司经济损失人民币12，000元；被告陈某某在本判决发生法律效力之日起，十日内一次性赔偿原告旗标文具(深圳)有限公司经济损失人民币5， ...

的行为。虽然“皮尔卡丹”商标享有较高知名度，但“皮尔卡丹”与“皮尔世家”作为中文文字，两者在音、形、义上的区别较为明显，而且被告皮尔世家公司的企业名称及“ 十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市皮尔世家发展有限公司在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告皮尔·卡丹第（略）号“P”形商标、第（略）号 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民一终字第X号 上诉人(原审原告)覃某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。 被上诉人(原审 或控制之下。这是保管合同与其他合同最显著的区别。车辆的委托占有是寄托关系(保管关系)与车位的有偿使用关系是截然不同的两种法律关系，自然就形成了两种 ...

本案专利没有申请色彩保护，并且专利图片上也有这个区域，区别仅在于月牙区域的具体规格；(3)灯罩条纹的倾斜和走向。这属于视觉角度问题，由于专利图片显示产品 、第六十三条第二款和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司 ...

侵权产品的情况。由于该证明是复印件，因此证明上的图片也没有色彩，且与原告专利有一些区别。此外，被告提交的中国物品编码中心于2001年8月21日颁发的 异议的情况下，才重新出具了关于被控侵权产品著作权归属的说明。该证人并某按照法律的规定到庭对相关的问题作证。综上所述，本院认为，在原告否认被告提交的上述 ...

委托代理人:高汉生，湖北江汉律师事务所律师。 上诉上温州国际信托投资公司清算组为与被上诉人湖北幸福实业股份有限公司及原审被告幸福集团公司债权债务转让合同纠纷一案，不服 亮印”和“周作亮章”是否分别代表集团公司和实业公司，是其内部的区别，对外不具有法律意义。周作亮授权委托罗邦良签订协议是其真实意思表示 ...

专利保护的内容，实用新型专利所保护的只是这种方法所形成的产品的形态构造特征，故本专利保护的必要技术特征与已有技术的区别性特征为油漆层在芯线表层或无色 十二条的规定，判决如下： 一、被告江门明扬行灯饰材料有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告鹤山银雨灯饰有限公司专利号为（略）.X号'一种新型 ...

珍煲”整个词组。吴某某关于显著性部分为“武陵”二字的主张因缺乏事实与法律的依据，本院不予支持，对其所举出的证据材料1不予采信。二、对山秀武陵在其 秀武陵的商业标识均出现了“武陵”字样，但二者的显著性部分却具有不同的意义，具有明显的区别，不足以造成对服务提供者的混淆与误认，故山秀武陵在其提供的餐馆服务上 ...

权益受到严重侵害，原告与被告之间的协议书无法正常履行。原告认为，原、被告之间签订的协议书没有违反任何法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，为此， 的诉讼请求应当是同一个概念，并没有本质上的区别。我方没有在2004年8月1日以前销售过CBA产品。对于反诉原告在2003年12月16日到2004年 ...