文件1中接触片的末端抱住通道的径向相对的壁，即被固定在通道壁上，故单支撑以下的部分可以接受的变形量相对较小，而本专利中协调孔与收容孔相互配合， 要求1具有创造性。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持，上诉人莫仕公司的上诉理由不能成立，其上诉 ...

口一起设置在模具中心轴上端，而该权利要求1中的浇道是设置在模具的中心支撑板上的。但该区别仅仅是浇道设置位置的简单变化，无需付出创造性劳动，并且也 纠正，但上述错误并未影响本案正确判决。 综上，上诉人赵某的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 ...

课时已讲解了跳“山羊”的各项要点，并要求原告在练习“3－5步助跑起跳、支撑提臀分腿”时不要跃过“山羊”，结合原告以往都顺利完成跳“山羊”整体或分解动作的 为2个月，今后行二期治疗的营养费可另行主张，原告主张的计算标准符合法律规定，根据被告过错程度，酌定960元。 5、伤残赔偿金47,246元。原告主张 ...

使用，拆除位于某北省唐山市曹妃甸工业区X加京唐X号高炉x塔吊柱主支撑臂时发生倾翻，造成70吨吊车损坏，后经修理支出合理费用19.51万元。另 公司与首建维修公司签订《机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依据合同约定首建维修公司应负责承租期间租赁物 ...

本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，国家知识产权局专利检索中心出具的检索报告不具有法律效力，该检索报告记载的检索结论不能对专利复审委员会产生约束力。在先设计1、 体呈长方形，在先设计2的两个腔体都近似长方形；3、本专利两个支撑板下部的中间具有“C”形螺钉孔，在先设计2没有螺孔。 在先设计3与本 ...

)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 二、被告称在椅子的构成要件中，椅腿、靠背、扶手、支撑架和座垫架属于公知设计内容， 赔偿的方式，由被告赔偿原告人民币9000元。 根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，人民法院根据权利人的请求以及具体案情， ...

)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 二、被告称在椅子的构成要件中，椅腿、靠背、扶手、支撑架和座垫架属于公知设计内容， 赔偿的方式，由被告赔偿原告人民币9000元。 根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，人民法院根据权利人的请求以及具体案情， ...

，泰国朱玲女士投资140万元。总投资为550万元。合同签订后，“山西新泰支撑剂有限公司”领取了“三资企业法人营业执照”。由平定公司出任董事长负责经营管理。终因外商 ，应予维持。 经本院审理查明，原审法院判决认定的事实基本存在，但在适用法律方面、程序方面均有不妥之处。 上述事实有，1994年1月18日 ...

提出的无效宣告请求而作出的，该决定宣告本专利全部无效，具体理由如下： 1、法律依据 基于熊某提出的无效宣告请求的理由和证据，专利复审委员会依据于2000年8月 一根表面略有凹凸、经由转角处连接为一体的横条；柜体底部四角各设置有一个支撑脚；柜体正面和两侧面的转角处由竖条呈倒角连接，倒角较大；柜体正面右下 ...

认定错误的主张，被告坚持被诉决定中的审查意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，被告请求人民法院维持 4（相当于本专利权利要求1的可调臂座），它包括固定座401、连接遮阳篷支撑臂11的调整块408（相当于本专利权利要求1的连接座），调整块408 ...