妨碍，双方无合同关系，不存在合同纠纷。二、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定第一被上诉人委托拍卖行招标拍卖活动符合有关法律规定是错误的。拍卖法明确规定： 冷某签订《拍卖成交确认书》而拍卖成交。整个拍卖过程未违反拍卖法的相关规定。关于上诉人提出“原审法院对上诉人土地权属的确认程序违法”的问题，因其与 ...

物的购买行为并不等同于对于该物中某承载的知识产权的购买行为。在法律无明确例外规定的情况下，产品购买者如欲行使该产品上承载的知识产权，通常情况 支持。具体理由如下： 1、NICE公司并未接受上述限制条款，上述条款对NICE公司并无约束力。 本院认为，只有在NICE公司知晓并接受上述限制条款的情况下，其与 ...

鉴定的申请。此外，人民法院对当事人申请重新鉴定不予准许是否需告知当事人无明确的法律规定，法律也没有规定当事人对此有申请复议的权利。故一审法院对其重新鉴定的 结论作出后确定其伤残赔偿金和被抚养人生活费的具体数额是对其诉讼请求的进一步明确，而非对诉讼请求的变更。且关于伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算法律有 ...

上诉人陈某某上诉称：1、上诉人陈某某系乘车人，交警部门事故认定书认定陈某某无责任，但原审判决由被上诉人李某某赔偿其损失的70％不当。2、原审由李某某 ，侯某某与李某某不应承担连带赔偿责任。2、精神抚慰金数额应为多少，法律未明确规定，原审判决由被上诉人李某某支付上诉人精神抚慰金1000元适当。3、原审 ...

某某、倪某甲上诉称：1、上诉人鲁某某系乘车人，交警部门事故认定书认定鲁某某无责任，但原审判决由被上诉人李某某赔偿其损失的70％不当。2、原审由李某某 ，侯某某与李某某不应承担连带赔偿责任。2、精神抚慰金数额应为多少，法律未明确规定，原审判决由被上诉人李某某支付上诉人精神抚慰金1000元适当。3、原审按 ...

袁某某和余某某的职责无明确规定，且袁某某从2009年元月份起分管林地管理工作。 经查，《森林法》及相关法律法规明确规定了林业主管部门的法定职责 十一五”林业发展规划》，该规划是驿城区人民政府基于《中华人民共和国森林法》的规定而制定的。《中华人民共和国森林法实施条例》和《河南省实施〈中华人民共和国森林法 ...

、处理事故人员误工费以及交通费等各项费用共计25.16万元，但在支付该款时并未明确说明该款所包含的各个赔偿项目的具体数额。原告汤某某和被告鲁某甲在 中铁十八局索赔时与中铁十八局达成了赔偿协议。根据该协议，中铁十八局依据工伤保险条例的规定向鲁某宝家属赔付了30万元。其中包括：丧葬费补助费x元，原告鲁某乙 ...

，造成损失x.7元。综上其误工减少共计x.7元。而原审不顾法律的明确规定，以每天30元规定给付显然错误。二、原审被告分担60%比例错误。首先上诉人在被上诉人经营 ，显然不合法。加之此处设有洗手间恰遇阴雨天，地面湿滑，又不开灯，也无警示标志和防滑措施，上诉人是滑倒受伤。按照《消费者协会权益保护法》第四十 ...

应当承担责任。 原审被告长安保险福建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告许某答辩称：没有意见。 原审被告喜洋洋公司、喜洋洋公司霞浦 法》实施之前，当时法律对于机动车出租期间发生交通事故，登记车主与机动车使用者并非同一主体的情况下，登记车主是否应当承担责任无明确规定。因此，本案可以 ...

原告委托代理人段某某、汪某某到庭参加了诉讼，被告上海某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马某某诉 董事会或监事会以及具体的日期，属于诉请不明确，本院不予支持。另外，原告要求查阅被告的财务凭证，因法律未明确规定股东可以查阅公司财务凭证，且被告公司章程 ...