广州海事法院 民事判决书 (2002)广海法初字第X号 原告：刘某甲，女，汉族，X年X月X日生，住（略）－X号。 原告：刘某乙，男，汉族 、刘某乙、袁某丙、袁某丁请求周某某赔偿交通费用，因其没有提交实际支出的证据，故不予支持。 刘某魁、钟学秀、刘某成没有作为当事人参加本案诉讼，如其认为对周某某具有海事 ...

，船舶抵押登记费8，082港元，债权登记费人民币500元，以及向香港特别行政区高等法院申请法令产生的费用140，000港元及其利息6，950.13港元，也应当由 律师费用50，000港元，因原、被告双方事先没有约定，也没有法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条第一款的规定， ...

与“天神”轮船东达成的和解协议或依据仲裁庭作出的最终仲裁裁决或依据具有管辖权的法院作出的终审判决，承担应由“天神”轮船东承担的因本案“天神”轮与“通天顺”轮 的发生与本案污染事故并无直接因果关系，原告请求调查费的利息损失，本院不予支持。 “天神”轮与“通天顺”轮碰撞后，“通天顺”轮船长在当时比较危急的 ...

广州海事法院 民事判决书 (2003)广海法初字第X号 原告：海口南青集装箱班轮公司。住所:海南省海口市X路申海大厦AX室。 法定代表人：朱某某，经理。 损失没有提供证据，故对其请求被告赔偿滞箱造成的损失7609.44元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、 ...

广州海事法院 民事判决书 (2003)广海法初字第X号 原告:广州港兴隆物流有限公司。住所地:广州市黄某中山大道塘口商业街X号。 法定代表人:梁某某，经理。 委托 ，要求被告赔偿其经济损失82，600元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于广州分公司不承担赔偿责任，其上级主管机关国际货运公司也不需 ...

海事法院以(2003)广海法登字第X号民事裁定书准予原告的债权登记申请。原告请求法院判令被告支付工资、伙食费27，600元，并确认原告对被告的27，600元 证明，且被告和第三人均不确认，因此，对原告主张的伙食费3，000元不予支持。 因原告的劳动报酬发生于其在“南船128”轮服务期间，根据《中华人民 ...

另外，原告还代被告支付拖车费、码头费、报关费等共计人民币3，082元。请求法院判令被告向原告支付运费12，515美元和拖车费、码头费等费用人民币3，082元 不能证明其支付本案货物拖车费、码头费的事实，故对原告该费用损失的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定， 判决如下 ...

货款，因此，被告与原告所签合同未履行，被告不应为本案的诉讼主体，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，铁鑫公司与万达储运公司于1998年1月19 公司提出的由万达储运公司支付差旅费、律师代理费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十三条第二款第二项、 ...

交付，故张某某要求判令丰台车务段承担误交付的法律责任，赔偿其损失的请求不予支持。判决：驳回张某某的诉讼请求。 张某某不服一审判决，提出上诉。其主要 问题，收货人对运输的货物是否有销售意向与承运人是否履行合同交付义务没有关系。原审法院以收货人在所卸圆木上注明电话号码来推断货物已交付完毕缺乏依据。本案运输 ...

在没有相反证据的情况下，应予采信。两被告提出异议，但没有相反证据，不予支持。据此，可以认定“华地”轮总修船款为人民币1，550，000元，其中 主张没有修理“华地”轮的义务表示异议，且认为这些证据与本案无关，已经由其他法院另案受理，为此宏光公司提交了民事起诉状、深圳市中级人民法院(2003)深中法民二 ...