月29日予以立案。 合议庭成员一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。原告与两被告在本案诉讼中均引用中国法律来确定各自的权利、义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国法律。 华欧班轮广州办是中国外运总公司设立的没有领取营业执照的 ...

。 合议庭成员一致认为：本案是一宗海上货物运输合同货物交付纠纷。原、被告没有约定处理合同争议所适用的法律，由于合同的成立地和履行地均在中国， 三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长程生祥 代理审判员邓锦彪 代理审判员 ...

认为，本案属涉港海上货物运输合同纠纷。涉案各方当事人对本案管辖权、原审法院适用中华人民共和国内地法律处理本案争议以及原审法院查明的事实均无异议，本院 已由广州市中之豪实业有限公司预交，香港瑞士理运(中国)有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市中之豪实业有限公司支付人民币11，314元，法院 ...

，原告和被告北京华夏发表了相应质证意见： 证据材料一为被告华夏货运法定代表人的某明书，用以证明本案提单是华夏货运授权杨云先生以上海华夏货运有限公司名义 的责任必须根据美国1936年《海上货物运输法》”的内容，并未就涉案海上货物运输合同所适用的法律作出规定。另外，被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿 ...

，原告和被告北京华夏发表了相应质证意见： 证据材料一为被告华夏货运法定代表人的某明书，用以证明本案提单是华夏货运授权杨云先生以上海华夏货运有限公司名义 的责任必须根据美国1936年《海上货物运输法》”的内容，并未就涉案海上货物运输合同所适用的法律作出规定。另外，被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿 ...

锦程广州公司提出的不存在海上货物运输合同关系的主张不能成立，不予支持。由于当事各方均引用中国法律支持其主张，可以视为当事人均同意适用中国法律，依照《 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员邓宇锋 二00四年九月二十七日 法官 ...

的“盛扬”轮承运时起，富春公司便具有了法定的实际承运人的法律地位。提单依法是海上货物运输合同的证明，是所载货物的物权凭证，是承运人保证据以交付货物的单证 等佐证。 本院认为：本案是鞍钢公司诉富春公司海上货物运输无单放货纠纷案。在一、二审审理过程中，当事人对适用中国的海商法未提出异议，故认定本案适用中国 ...

一宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同纠纷。本案各方当事人对原审法院的本案管辖权及适用中华人民共和国内地法律处理本案纠纷，均无异议，本院 予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定。判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币6，864元， ...

抛下2节锚链。船长根据对1136时和1800时天气预报报导台风移动方向的分析，预计台风将经过长江口锚地，于是，船长决定起锚驶离锚地。1820时， 300.00美元。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。依据我国法律的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。涉案提单属被告公司格式提单， ...

认为，根据已查明的事实，本案为海上货物运输合同无单放货所引起的损害赔偿纠纷。依据法律规定，合同当事人可以约定合同所适用的法律。涉案提单背面显示 生效之日起十日内向原告绍兴县恒美染整有限公司赔偿货款损失281，911.94美元的利息损失(按中国人民银行美元活期存款利率计算，从2002年10月17日起计算 ...