后认为：（一）关于管辖权和法律适用问题。本案因原告系在台湾地区注册的企业，而台湾地区与中国大陆属一国之内的不同法域，应参照我国涉外案件适用法律的 所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。2、法律适用问题。本案是因中外合资经营合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第二款“在中华人民 ...

是涉外借款合同纠纷。新加坡分行与集装箱公司于1995年8月18日签订的《贷款合同》中约定适用中华人民共和国法律，且该涉外民事法律关系的法律适用不属于中华人民 相应的赔偿责任中应当包括该笔款项。 关于赔偿责任具体划分的问题。本案所涉抵押合同、保证合同均无效，对此，抵押人麦科特大厦、保证人集某公司及债权人 ...

港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第三条第(三)项之规定，审理涉港澳经济纠纷案件，按照《中华人民共和国民法通则》第八章涉外民事关系的法律适用和《中华人民 及买卖合同提供担保，故一审法院管辖并判决上诉人与利扬公司之间的（略）号合作协议及买卖合同纠纷没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决以维护法律之 ...

“永增源公司”）因与山东龙大企业集团有限公司（以下简称“龙大公司”）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2003)青民四初字第X号 》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院对案件享有管辖权。双方当事人在诉讼中就法律适用问题达成一致意见，均 ...

一、关于本案的法律适用问题 本案双方当事人均为在美国注册的公司，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的有关规定，本案为涉外民事案件 转让合同中约定适用中国法不违背中国法律的规定，但并不能据此认定本案《股权转让协议》的法律适用允许当事人意思自治。原审法院适用中国法律来处理本案纠纷是 ...

男，该行职员。 委托代理人肖某，男，该行职员。 上诉人卢某甲因借款担保合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2004）南市民三初字第X号民事判决，向 履行地的人民法院，对本案具有管辖权。 2、法律适用问题。因双方在合同中未约定发生争议后应适用哪一个国家或地区的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

书表示放弃任何索赔权。3、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。本案因为是船员雇佣劳务合同纠纷，应当根据合同规定适用香港劳工法282条。原告主张 《香港劳工赔偿条例》第282条的规定进行赔款计算还是按《最高人民法院关于涉外海上人身伤亡损害赔偿的具体规定》进行赔款计算的问题，本院认为1992年5月 ...

管辖之相关法律规定，兴宁区人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至南宁市中级人民法院管辖。其次，根据《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼， 案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定已不适用。一审法院受理本案并未违反级别管辖的 ...

公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告张某某、杨某某的委托代理人刘某某， 。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条 ...

《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第三条第（一）项规定，涉港澳案件在诉讼程序方面按照中国内地关于涉外民事诉讼程序的法律规定办理。《中华 迪士（上海）室内空气技术有限公司企业工商登记查询资料及当事人的陈某在案佐证。 本院认为：关于本案的法律适用问题，陈某某和法XX公司在本院庭审期间一致表示选择 ...