。 委托代理人苏广民，北京市柴傅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京金乡物业管理有限公司，住所地北京市平谷区X乡西小区。 法定代表人徐某，总经理。 委托 上诉提出金乡公司与其没有供暖合同关系，金乡公司不是本案适格原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无 ...

略）。 委托代理人周某猛，系重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告重庆银都物业管理有限公司。住所地：本县X镇滨江社区。 法定代表人全某某，该公司总经理。 人当庭提交的医疗费发票总额为4643元，对此，二人均称在本案中不请求合并处理，但保留另案诉请的诉权。 又查明，2006年3月21日，由彭水县 ...

日出生，汉族，北京低温设备厂综合科科员，住（略）。 原告北京东信尚佳房屋物业管理服务中心（以下简称东信尚佳）与被告北京低温设备厂（以下简称设备厂）供用 是调解解决的。双方协商时设备厂曾要求东信尚佳提供产权证。此后东信尚佳一直没有向设备厂收取供暖费，其自身有一定的责任。东信尚佳要求2005年度、2006 ...

三人没有劳动关系。之前，因被告要求原告给被告缴保险，但原告一直没有缴，故被告找了村干部，村干部做好事帮被告找了第三人，以第三人名义给 仲裁裁决提起诉讼，应视为被告认可仲裁裁决，故对于被告的其他仲裁请求，按照仲裁裁决处理，本院不再赘述。 据此,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动 ...

下称住宅开发公司)的挂靠项目“景园大厦”工程资金紧张，住宅开发公司总经理李春晓(另案处理)应“景园大厦”项目方的要求，由李春晓出面以住宅开发公司的名义向城建物业 不能不办；二为李育国真能升迁，马某某出了钱，不会没有好处；再者李育国对城建物业一直很关照。因此，被告人马某某挪用三十万公款送给李育国并非为了 ...

问题纯属无理缠访。 2、本案中被告邵阳市交通局禹某既没有亲自动手加害刘某甲，也未授意指使物业公司保安人员加害刘某甲，百春园派出所出具的调查 技工学校拖欠的工资4660.16元。原告刘某甲自2007年起至今其退休工资一直每月按时某邵阳市人力资源和社会劳动保障局社会劳动保险管理处领取。 本院认为，本案是 ...

及港华公司的函，证明港华公司在2005年已经违约，经中地公司提出后，其一直没有改正； 9、动力设备交接清单，证明事项同证据1； 10、2004年6月16日 书面形式予以明确答复；由于中地公司不落实承包协议，致使其无法与物业签约，外界雨水进入会所不能很好处理，经营手续将年检、年审，故请中地公司在7日内就 ...

管理的权利，业主委员会则是由业主们通过选举的业主代表组成、代表全体业主具体处理物业管理事务的群众自治组织。决定有关业主利益的重大事项，一定要经过业主大会的 9月16日)后，其余购房的156个香港人及其他内地的购房者的签名的材料一直未在本案出现，即业主委员会未能提供业主大会同意提起诉讼的相关证据。因此， ...

，故本案逾期备案违约金债权的诉讼时效期间早已届满。吴某称星江物业公司在交付房屋后一直同意按合同约定为其办理房产证，是诉讼时效中断的事由，并持续到 月20日提起诉讼，所以本案诉讼时效期间没有超过的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决查明事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人 ...

，故本案逾期备案违约金债权的诉讼时效期间早已届满。阙某称星江物业公司在交付房屋后一直同意按合同约定为其办理房产证，是诉讼时效中断的事由，并持续到 月20日提起诉讼，所以本案诉讼时效期间没有超过的主张，因没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决查明事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人 ...