和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58046.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58042.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58041.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58040.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58039.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58038.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58036.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58034.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58029.html-了解详情
和证据，其上诉理由不能成立。2、神州集团公司、供销贸易公司妄图以“本案系企业转制而产生的劳动争议，而非民事普通债权”纠纷为由，是为了逃避责任和法律约束 神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确 ...
//www.110.com/panli/panli_58028.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务