公司答辩称：二OO一年一月，青深公路设施公司在取得了专利权人大连经济技术开发区光耀交通设施有限公司专利使用权之后，与汉威达公司共同参加哈双高速公路项目 《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十 ...

地调整开口部与方向指示器之间的间隙。综上所述，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于审理程序。《 与灯具用孔之间的间隙时修改模具费时费力的问题，根据所掌握的公知常识，容易想到通过增加方向指示器安装基座的尺寸、数量等技术手段加以解决，而在 ...

联专利代理有限公司专利代理人。 第三人南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区X路X号。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人耿某，北京金之桥 ，权利要求5不具备创造性。 综上，被告做出的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予 ...

勒斯斯德英国有限公司补充认为，权利要求l相对于附件2、3和公知常识的结合不具备创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求 3、家居公司主体资格材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于法律适用 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...

支行赔偿廖某经济损失1500元。案件受理费50元由廖某负担35元，建行南宁图书馆支行负担15元。 上诉人廖某上诉称：一、一审法院适用法律错误，违反 不到20天的时间，被上诉人明知存在争议却仍不保存录像，这是否符合日常生活常识又是谁的责任被上诉人故意不提供录像就可以轻松规避责任三、本案是否如被上诉人一审 ...

》第1条鼓励发明创造、保护专利权人合法权益，促进经济和社会发展及第2条第2款的规定。 2、适用法律、法规错误 第一，第x号决定内容中涉及两个 真实性不予认可。本院认为，上述证据并非第x号决定作出的依据，亦不属于公知常识类的证据，本院不予采纳。 上述事实有国家知识产权局驳回决定书、专利复审委员会审查本案 ...

聚集方式上，还表现在其他技术特征的导入及其作用上以及其产生的有益技术效果、经济效果上，本专利解决了这个领域工程技术人员一直渴望解决但一直未能获得成功的技术难题，在商业上也获得了成功。综上所述，第X号决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销该决定，维持本专利有效。 被告专利复审委员会除坚持其在 ...

郭某某，该委员会审查员。 原审第三人上海容和实业有限公司，住所地上海市青浦区华民经济发展区X楼X号。 法定代表人朱某某，董事长。 委托代理人黄某，女，汉族，X 均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的 ...

号无效决定中引用附件4的一部分是用以证明软质保温层材料是本技术领域的公知常识，并非是将附件4作为对比文件使用。第5591号无效决定使用的对比文件与第1770号 均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的 ...