、退还房屋管理证和户口簿。 原审法院审理认为：一、本案争议的主要问题是毛某某是否对争议房屋具有居住使用权。房屋属刘某某单位所有，刘某某与所在单位是房屋租赁 一家、共同生活的有权利义务关系的近亲属，并将家庭成员的范围限定在夫妻、父母子女、祖孙、外祖孙、兄弟姐妹之间。 本案当事人双方争议的标的物为北站西二 ...

月21日，被告李某某、耿某办理了房屋所有权证、土地使用权证，并将房屋所有权登记在二人名下，且将此房交由其母被告成某某居住；2004年4月12日，被告陈 并陈某此交通费主要用于鉴定、就医等。原告方陈某原告王某甲住院期间系由其父母护理，并于2004年11月2日出院。2005年1月11日，经本县法律援助中心 ...

，原告只是在该讼争房屋居住，不是属其所有，故该“言明字”无效。再说，该“言明字”只是言明：支付400元后，该间房屋应转让给其他兄弟（“言明字 继承的问题，不属本案审理范围。上诉人主张两被上诉人停止侵害其房屋地基使用权，拆除已建好的砖混结构一房屋，恢复土木结构旧房原状的证据不足，理由不充分，本院不予支持 ...

房产合法。该协定书中林某荣处分原告张某某份额财产即原告张某某对旧厝只有使用权无效。该旧厝应视为原告张某某在夫妻共有财产中的另一半份额，应归原告 一直有争执而未办理房屋产权登记手续，也印证“分居协定书”尚未成立。虽然，双方口头协商分居协定之后上诉人确实居住在“新厝”也按约定内容履行了对父母的赡养义务，但 ...

组有一集体宅基地，1998年建成一栋三层楼。2006年8月3日，原告父母离婚时协议将该房屋留归原告所有。2010年3月10日，原告之父杨某甲星以原告祖父杨 异议。尤其是原告杨某甲和被告杨某丙、唐某丁在该房屋出卖后并无其他房屋可以居住，不具备转让房屋的现实条件。被告唐某乙辩称被告杨某丙为房屋产权人,其为 ...

房产在继承开始后未作分割，为原告共同共有。1993年初，原告姐妹相继出嫁，上述房产无人居住，仅作祭奠之用。1993年3月10日，被告以代为看管房屋为由 有效。原告诉称该赠与附有义务，原告为祭奠父母对讼争房屋保留了使用权，本院认为，该“赠送契”明确房屋“过继赠送给被告所有”，且“祭用”的事由为“阿叔、阿 ...

翻建时，彭某丙与刘某某均尽到了出资、出力义务，彭某丙、刘某某享有房屋的使用权。该判决作出后，彭某丙、刘某某与彭某丁、赵某某均未上诉。又查明， 刘某某夫妇自结婚开始就与其父母即本案被上诉人彭某丁、赵某某夫妇共同居住、生活，原审法院（2005）红民一初字第X号民事判决认定了在翻建本案争议房屋时，彭某丙与刘 ...

线以南归王某甲所有，由王某甲在线以南垒一东西山墙，准许其母王某氏居住至去世。此判决内容于1993年10月22日经民权县人民法院执行完毕。王某乙此后在分得 法律规定个人对土地不存在所有权，判决书中，线以南归王某甲所有指的是房屋的使用权。对该房屋归王某甲所有，现双方当事人没有争议。（1992）商民终字第X ...

又陆续建造了小屋数间，且政府部门批准的该房屋的使用权人中有包某某、陆某某。后陆某某于2003年7月死亡、包某某于2004年8月死亡。嗣后，系争房屋由四被告居住至今。原告认为其依法享有继承父母遗产的权利，故原告请求法院判令：分割某号房屋，原告享有二分之一的权利。 被告 ...

上作出判决驳回其诉讼请求的理由不足。判决驳回上诉，维持原判。另查明：原、被告父母与被告分家时，当时被告的其他三个兄弟均未成家，分单载明：风堂（被告 采纳。被告在原告合法取得的宅基地上建房并居住的行为，侵犯了原告的宅基地使用权，现原告诉称要求被告停止侵权，拆除所建台基以上房屋，于法有据，本院予以支持。为 ...