款第(四)项，第四十七条第(一)项及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、 案件受理费1830元，由原告胡某某负担610元(已交纳)，由被告北京搜狐在线网络信息服务有限公司负担1220元(于本判决生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可 ...

是5张涉案数码照片的作者。“CE论坛”的所属人是中经网信息咨询中心，该中心作为网络经营者转载他人信息，应该审查了解被转载者的身份，该中心没有提供其审查“猪铜首”主体身份的证据，“猪铜首”是否属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷适用法律若干问题的解释》第三条规定所指的网络服务者， ...

土豆仓库。 法定代表人张某乙，总经理。 委托代理人吴某某，男，上海全土豆网络科技有限公司工作人员。 委托代理人黄某双，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告 视频系网站注册用户上传，故被告未直接侵犯原告信息网络传播权。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定， ...

某乙，该公司职员。 原告北京三面向版权代理有限公司与被告南宁市卓翰商务策划有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2006年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2007年 第（七）项、第四十八条第一款、最高人民法院《关于某理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、 ...

七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于某理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、 案件受理费3300元，由北京激动影业有限公司负担800元（已交纳），由广州市千钧网络科技有限公司、北京我乐信息科技有限公司、广州我乐信息科技有限公司负担2500元（于 ...

.x.com网站内容多处抄袭自原告的www.x.com网站。被告未经原告的许可，私自使用原告享有著作权的图片、数据、编排风格，为其公司从事与原告相竞争的业务大肆宣传。被告的行为严重侵犯了原告的计算机网络著作权，给原告造成了严重的经济损失，同时破坏了原告在本行业的商誉。为维护合法权益， ...

（简称三面向公司）与上诉人中国科学技术信息研究所（简称科技信息研究所）侵犯著作权纠纷一案，因三面向公司和科技信息研究所均不服北京市海淀区人民法院2005年12 下直接将我所诉至人民法院，其主观目的不言自明。同时，《网络著作权司法解释》中并未规定网络环境下转载作品支付稿酬的时间限制，故一审法院认定我所 ...

成果及产品展览，相关业务人员培训；互联网信息服务；利用www.x.com.cn网站发布网络广告。2001年4月12日，北京市工商行政管理局对原告的“中国采购与招标网” 十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、 ...

广告有限公司职员，住（略）－2109。 2003年7月22日，北京万博在线网络信息技术有限公司（简称万博在线公司）以深圳市海润广告有限公司（简称海润公司） 本案应由被告住所地深圳市法院管辖。2、按照最高某民法院的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件和涉及域名侵权的案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖 ...

（简称三面向公司）与上诉人中国科学技术信息研究所（简称科技信息研究所）侵犯著作权纠纷一案，因三面向公司和科技信息研究所均不服北京市海淀区人民法院2005年12 下直接将我所诉至人民法院，其主观目的不言自明。同时，《网络著作权司法解释》中并未规定网络环境下转载作品支付稿酬的时间限制，故一审法院认定我所 ...