认定，此次火灾造成陈某某的直接损失为人民币18,163元，虽然陈某某提供了船舶修理的预算单，但根据原审法院的调查，“苏大渔x”轮的实际修理费为 认定陈某某的渔汛损失为人民币3,000元。综上，陈某某总共损失为：船舶修理费人民币18,032元；捕捞用具损失人民币6,000元；渔汛损失人民币3,000元， ...

华某某，广东万山律师事务所律师。 原告深圳机场港务公司诉被告珠海市东部康达(集团)公司船舶买卖与经营合同纠纷一案，本院于2000年3月22日受理后，依法组成 在订立合同时知道“天祥X号”船因右主机曲轴断裂正在广州黄埔船厂修理，不存在被告故意隐瞒船舶质量问题的情况。船检报告证明“天祥X号”船右主机曲轴 ...

代理人陈某某，身份证号码x。 委托代理人阎某，身份证号码x。 被请求人“金盈”轮船舶所有人或光船承租人。 请求人称，2004年5月31日，请求人所有的976 了编号为x的清洁提单。航行途中，被请求人以船舶发生碰撞危及船货安全为由，安排修理并宣布共同海损。船舶到达卸货港后，发现上述货物遭受严重水损。为此 ...

为“飞利号”或“飞顺号”轮“个体修理费”或“上排修理费”，这也不足以证明有关的修理项目属于合同中所约定的船体结构方面的保修范围。故被告抗辩理由成立，合议庭 诉讼请求应予驳回。 对于原告要求被告返回柴油、对讲机、随船修理工具，以及以购买空调机的费用和船舶修理费抵扣船款的诉讼请求，因无充分的证据支持，应予 ...

有不适航的情形，故中国财保徐州分公司应当承担保险赔偿责任。王某某的损失中，船舶修理费用x元虽未支付完毕，但该损失是确定的，王某某必然支出该笔 是否属于保险合同所约定的保险责任范围的问题。被上诉人王某某所有的作为保险标的的船舶，因船体破裂导致沉没。如上诉人中国财保徐州分公司认为本次沉船事故不属于保险责任 ...

称桂东公司)、梧州市交通实业发展公司(下称交通公司)、梧州市航务管理处(下称梧州航管处)船舶爆炸损害赔偿纠纷一案，本院于2000年10月19日受理后，依法组成合议庭 和轮机长，需要更加严格的培训。被告林某某仅是船舶所有人，随船只是接洽运输业务和收运费而已，对油船修理方面的知识知之甚微。原告在起诉书中所 ...

,367元，被告刘某向原告借款人民币109,121元，上述款项均用于向天津广源顺船舶燃料供应有限公司支付“新捷达”轮燃油款。2009年1月20日，原告向南通海 认为，刘某系“新捷达”轮经营的操作负责人，其对“新捷达”轮修理费用的确认可以证明原告主张的修理事实，该组证据材料对“新捷达”轮由海泓公司修理并 ...

拉克利尔”（Heraklia）轮，并要求“赫拉克利尔”（Heraklia）轮船舶所有权人和光船承租人提供USD1,000,000（美元壹佰万元）的担保。2004年 15日）消耗的燃油、重柴油共计24,016.01美元；（16）事故和修理期间的船员加班费为963.17美元。 二、原告在某撞事故中所遭受的 ...

原告的企业法人营业执照(复印件)，以证明原告的合法经营地位。 (二)保险合同(即沿海内河船舶保险单)，以证明原、被告之间保险合同关系及双方约定的权利、义务范围。 遵守港航监督部门制定的各项安全航行规则和制度，按期做好保险船舶的管理、检验和修理，确保船舶的适航性”；第二十条约定：“被保险人不履行第十六 ...

费用及电费进行结算；2001年7月19日，对第二次维修费用及历年为被告修理其他船舶产生的电费进行结算，以上二次结算的差额（略）元，为被告尚欠 的结算应以第二次为准，被告不再欠原告修理费。 本院认为，原被告之间长期相互存在船舶维修业务，其相互之间产生的维修费应以最终结算为准。2000年12月15日，双方 ...