铁道支行)与被告郑某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序公开开庭进行了 建行铁道支行与郑某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人 ...

铁道支行)与被告李某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序公开开庭进行了 建行铁道支行与李某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人 ...

铁道支行)与被告刘某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与刘某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

铁道支行)与被告蔡某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与蔡某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

铁道支行)与被告宋某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与宋某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

支行)与被告申长剑、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与申长剑、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

支行)与被告梁某某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与梁某某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

铁道支行)与被告方伟、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与方伟、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

铁道支行)与被告常某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与常某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...

支行)与被告宋某某、被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行 建行铁道支行与宋某某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗 ...