公司提出上诉，其主要内容是围绕其与原审原告华世丹公司之间的不正当竞争纠纷展开的，因此我公司认为此次该案的二审与我公司无关。我公司作为产品的零售商 得出两者不相近似的上诉理由不能成立。原审法院通过双方外包装盒的比较认定两者包装、装潢构成近似是正确的，但判决书中表述“其总体上的外观效果已足以引起普通消费者 ...

代理人许顺兴，上海市汇峰律师事务所律师。 上诉人上海飞天建筑装潢公司浦东分公司因建筑工程纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(1998)闵民初字第X号民事判决， X号民事判决。 二、被上诉人陆某某应在判决生效日支付上诉人上海飞天建筑装潢公司浦东分公司税管费（略）.37元。 三、上诉人其余诉讼请求不予支持 ...

进装潢制品有限公某（以下简称三进装潢公某）与被告北京家某雅兰商贸有限公某（以下简称家某雅兰公某）侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成 的损失数额以及被告因销售侵权产品所获得利益的具体情况，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的， ...

镇律师事务所律师。 宁波XX建设有限公司（以下简称“XX公司”）因与罗XX民间借贷纠纷一案，不服宁波市X区人民法院于2009年11月15日作出的（2009）甬 ，确认收到18万元。收条中注明“陈XX经手”。宁波市X区蛟川益君五金装潢店业主金XX系原告罗XX的儿子。2007年10月15日的宁波市房屋建筑 ...

温州三辰蓝猫鞋业有限公司（以下简称温州蓝猫公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2009）株中法民三初字第X号民事判决 、福建蓝猫公司在可以合法使用“兰猫”注册商标的情况下，故意在其专卖店门店装潢中使用与被上诉人独占使用的注册商标相似的“蓝猫”文字及“蓝色卡通猫”图形，主观 ...

建筑装潢有限公司与被告陈某及反诉原告陈某与反诉被告上海某建筑装潢有限公司一般承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行 材料的全部费用；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告负担。 反诉被告上海某建筑装潢有限公司辩称，因反诉原告以拒付工程增加款或天气原因要求停工，致使工程未能按期 ...

委托代理人朱某，被告员工。 原告黄某乙诉被告上海某某装潢有限公司（下称某某公司）经济补偿金纠纷一案，原、被告在收到仲裁裁决后，先后向本院 支付解除劳动关系经济补偿金之诉讼请求； 六、驳回原告黄某乙要求被告上海某某装潢有限公司支付2009年6月至2009年12月期间休息日、法定节假日加班费之诉讼请求。 ...

)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 上诉人俞某某、上海青浦双岭装潢材料厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2009)青民一(民)初字第X ，可以向青浦区交警的上级部门申请复核，也可以在青浦法院就人身损害赔偿纠纷诉讼的过程中请求法院依据事实和法律对本案依法作出处理。现原审法院就 ...

的合法产品，本案讼争的是不正当竞争纠纷，被告华源公司应当停止使用与原告人参蜂王浆产品包装装潢相近似的包装装潢以及原告字号的行为，而不是停止 有限公司立即停止使用与原告四川天策药业有限责任公司“人参蜂王浆”产品相近似的包装、装潢以及立即停止在其“人参蜂王浆”产品瓶贴上突出使用原告四川天策药业有限责任公司 ...

瑞克中心）与被告北京市金天坛食品有限责任公司（下称金天坛公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2003年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2003年4 竞争行为。 本案的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名商品，被告使用涉案包装、装潢的行为是否构成不正当竞争的问题。 知名商品是指在市场上具有一定知名度，为 ...