之间具有因果关系，故吴某甲应对自己的侵权行为承担民事责任。吴某甲实施侵权行为时年仅十二岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三 错误的理由不成立，一审认定并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为吴某甲是否有 ...

异议不足以否定此鉴定意见，故本院确认原告于2002年6月-7月期间即进行登记离婚时为限制民事行为能力人。由此，原告与被告王a所签之自愿离婚协议书为无效 a已离婚之事实本院予以确认。二、已被动迁房屋的权属与原告现主张的分析认定。已被动迁房屋原位于农村集体土地之上，曾经农村宅基地使用权登记，根据相应规定， ...

于2010年5月5日作出焦天援司鉴所[2010]临鉴字第X号司法鉴定意见书，认定原告许某甲的伤情构成九级伤残。原告为此支付鉴定费600元。 另查明，在原告 发生不存在任何过错，不应当承担责任。张某丙、赵某戊均系10岁以上限制民事行为能力人，应当认识到其行为可能引起的损害后果，但其并未预见到行为的危害性 ...

贷款金额。贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房公积金贷款；金额为人民币10万元。第二条：贷款用途。贷款用于借款人购买坐落于南召县X镇 人民路 明示后，李某某的利害关系人并未提起特别程序的民事诉讼申请。因此，法院无法认定李某某为限制民事行为能力人。 李某某辩称原告不具备诉讼主体资格。因 ...

原告亦未提供被告终止与原告的劳动关系时原告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的相应证据，原告主张原告本人为精神病人、未向其法定代理人送达即无效的主张 治疗记录不能作为认定依据。医生仅认为上诉人有偏执性精神障碍，并不等同于精神病，更不能由此得出上诉人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人的结论。况且 ...

、原审保护每月房租1100元，九个月损失9900元不合理。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。 合议庭归纳本案二审争议的焦点是: 能力。2、宁江区人民法院判决书一份，证明李某甲为限制民事行为能力人。被上诉人质证认为，证据1不能出具原件，不予质证。对证据2的真实性无 ...

各两份，证明原、被告感情尚好，被告侯某甲身患精神分裂症，属限制民事行为能力人；被告侯某甲病情明显好转；婚前被告身体健康，不存在精神疾病。第二组 所作出许康定司鉴所[2008]精鉴字第X号司法鉴定意见书，认定被告患精神分裂症伴抑郁；属限制民事行为能力。 本院认为，原告起诉与被告离婚，应向本院提供证据证明 ...

X镇X村民委员会与被告陈某于1999年签订土地发包合同书，约定承包金额为x元，承包期限为29年，自1999年1月1日至2028年1月1日。有原告 月被告交纳承包费时被告为限制民事行为能力人，原告作为合同相对人在一个月内可以催告限制民事行为能力人的法定代理人予以追认而没有催告，应当认定土地发包合同书有效 ...

原告承担其子溺死的责任。被告陈某甲、陈某戊为限制民事行为能力人，被告陈某庚为无民事行为能力人，三被告与原告之子之间相互没有救助的义务，原告之 上诉人提出予以扣减的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

合同”可以证明，一是签订本案所涉“房屋转让合同”时朱某丙未满18周岁，为限制民事行为能力人；二是邬某某、朱某乙未在该合同上签字，对该房屋的转让 的意见（试行）》第89条规定的善意取得的情形，不应受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...