自述与申某互不认识，在南环路旧车交易市场购买申某的车辆价值x元，并签订有协议，张某庚作为车辆实际占有人，其发生交通事故，已经交警部门认定张某庚负 责任。原审法院以申某陈述买车经过及未办理过户事实不符，原审判决申某承担连带赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。综上，原审认定部分事实不清，适用法律不当，判决 ...

通公司有赔付协议。因(被保险人)网通公司并未就财产损失对王某乙予以赔偿，中华联合财保公司对网通公司在交强险财产赔偿限额内进行赔偿，没有法律依据 ”的基本民事诉讼原理。二、一审判决将原审原告的财产损失确定为3000元完全没有事实依据，也不符合公平原则。一审判决认为被上诉人购买摩托车的发票显示摩托车新车价 ...

没有该项,不应当由上诉人承担。综上所述,原审判决违背了交强险法律规定,部分赔偿项目及赔偿标准没有法律依据,侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，诉讼费由 的主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳机关事务局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为， ...

没有该项,不应当由上诉人承担。综上所述,原审判决违背了交强险法律规定,部分赔偿项目及赔偿标准没有法律依据,侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，诉讼费由 责任的主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳XX局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为， ...

金额为1200元，项目为“摩托车配件一批”的发票1张。 本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告及被告特别代理人的陈述笔录，原告方提交的道路交通事故认定书、病某 报告等支出的交通费系其承担举证义务的支出，要求被告赔偿，没有法律依据，该部分费用不应纳入赔偿范围。虽然鉴定结论认为原告需营养补助25天左右，但 ...

住院伙食补助费、交通费等数额过高，由于原告因交通事故并未构成伤残，故要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。保险公司不承担诉讼费用，综上，请求法院依法驳回原告对被告 元的诉讼请求，原告向本院提交了x.51元的医疗费票据，被告保险公司和刘某某有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该医疗费票据予以采信。因被告刘某某 ...

责任商业保险范围内直接赔付原告）。 被告布某某口头辩称：1、要求布某某承担赔偿责任没有法律依据，应驳回对被告的请求；2、原告陈述错误，被告 某某为其豫x中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部投保有交通事故责任强制保险和机动车商业保险，第三者责任保险金额为20万元。并投保 ...

。答辩人提供证券服务过程中已经尽了风险告知义务，上诉人要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。答辩人未参加上诉人与刘某某的股票交易行为。上诉人要求答辩 。上诉人认为被上诉人刘某某系申银万国的工作人员从而相信刘某某，致使被上诉人刘某某有机会窈取上诉人的资金账号与密码，达到非法操作上诉人股票的目的，上诉人 ...

已超过保险公司某保的200元限额，王红玉、孙景海所驾驶车辆也有损失，故保险公司某赔偿原告100元。田淑云及原告司某某在保险公司某承担的医疗费用赔偿 上诉人为肇事车辆（豫x中型厢式货车）的挂靠单位就判定上诉人在本案中承担补充赔偿责任没有法律依据。上诉人作为肇事车辆（豫x中型厢式货车）的挂靠单位，仅收取了 ...

负担。 宣判后，保险公司不服，上诉称：1、原审判决上诉人承担80%的赔偿责任没有法律依据；2、按保险合同约定上诉人不承担非医保的药品费用x.81元 。原审判决正确，应当维持原判。 张某某辩称，责任比例由法院审查认定，本人的车辆有投保，所有责任均应由保险公司承担。请求依法判决。 经审理查明，各方当事人对 ...