焦点为：1、鹤壁京立医院、鹤煤（集团）总医院作为本案第三人参加诉讼的主体资格是否适格；2、原告张某乙要求五被告共同赔偿各项损失共计x.27元有无事实 某收入减少的事实；对第四组证据司法鉴定意见书真实性无异议，但对原告张某乙证明的对象有异议，该司法鉴定书显示前期住院需2-3人护某，本案由2人护某较为适宜 ...

第一项目部（工程承包人）签定一份“建设工程施工劳务分包合同”，约定：1、劳务分包工作对象及承包单价，分包内容：钢构制作，安装，运输，油漆，竣工验收等总包所有 义务；在原审审理过程中，河南城建公司对韩某乙的主体资格也予以认可，故河南城建公司上诉称韩某乙主体不适格，与事实不符，本院不予采信。关于河南城建 ...

道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，徐某甲于2010年1月4日向郑州市金水区人民法院起诉，后移送本院审理。本院于2010年6月9日受理后，依法组成合议庭，在法定期间 所举证据的质证意见如下：医政科没有法人的主体资格，其证明徐某甲所欠的医疗费，还没有达到诉讼追偿的要求，应当在向医院清偿了之后再主张；徐某甲 ...

过福利分房。 被告朱某辩称，被告向原告提出应当按照9人签订协议，但是协议按托底对象6个人计算，剔除了弟弟朱某、弟媳曹某某、女婿童甲。签订协议时动迁工作 ，原告依据闸房拆许字（2009）第#号房屋拆迁许可证，具有对被拆房屋实施拆迁的主体资格。在房屋拆迁过程中， 原告与被告在充分协商后，就被告名下的被拆 ...

诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、原告与河南思可达新型能源材料有限公司签订的建设 ，本院不予支持。被告第三门市部已被注销，庭审中原告申请撤回对第三门市部的起诉，本院依法准予。被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼 ...

俱乐部有限公司（以下简称ITAT）为侵权纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓 提交的证据材料有：1、营业执照，证明被告的主体资格；2、原告与中天公司的合同，证明合同期限是2007年6月26日至2007年12月24日，并不 ...

是否超过的问题；4、工程款应如何计算问题。 1、关于赵中阶是否具备本案原告的主体资格问题。 赵中阶向本院提供了2000年5月10日以其个人名义与华星公司 。对剩余工程款的给付问题，赵中阶以个人名义起诉华星公司应予支持。华星公司认为赵中阶不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。 2、关于华星 ...

是“x”，现变更为“x”，原告未证明其与先后使用的用户名称为同一主体或存在其他法律关系。故原告的主体资格不适格，其无权对争议域名主张权利；2、我 行使合法权利，原告注册争议域名具有主观恶意。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下 ...

本案争议的问题是：1、原告是否具有主张二被告侵犯涉案专利权的主体资格；2、二被告的行为是否侵犯了涉案专利权，以及如构成某权，二被告应如何承担责任。 对于证据10不能证明原告的证明对象，专利实施许可应当签订书面合同，并在一定的时间内向国家有关部门备案，因此不能证明原告具有诉讼主体资格。 被告鲁某某为证明 ...

是否超过的问题；4、工程款应如何计算问题。 1、关于赵中阶是否具备本案原告的主体资格问题。 赵中阶向本院提供了2000年5月10日以其个人名义与华星公司 。对剩余工程款的给付问题，赵中阶以个人名义起诉华星公司应予支持。华星公司认为赵中阶不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。 2、关于华星 ...