该款后将款偿还了濮阳市X村信贷部、个人的借款，没有偿还开发区开农行。 开发区农行于2002年4月12日将本案债权转让给京开农行。2002年10月31日 》第八十四条之规定，判决如下： 一、濮阳市星海化工厂偿还中国农业银行濮阳市京开大道支行借款本金652万元及利息473.x万元（利息计算至2003年12 ...

之间的债权转让合同合法有效，应受法律的保护。飞利德公司将其对航空港公司的债权转让给昌泰公司后，自转让通知送达航空港公司之时，昌泰公司即享有对航空港 民事诉讼，诉讼请求为判令航空港公司偿还昌泰公司x元；支付从2002年5月6日至今的银行利息x.3元，计算到2008年10月31日，按照中国人民银行贷款利率 ...

应认为合法有效。后长城资产公司依据合法有效的债权转让协议而委托第三人盛恒拍卖公司拍卖一审法院已执行给工商银行海城支行的人民商场三楼X平方米房产亦是合法 。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的 ...

》第八十条的规定，该债权转让对两被告不发生法律效力。3、孙志会的50万元借款系两被告的法定代表人李某某所借，属个人债务，与两被告无关，两被告不应承担 五、债权转让通知书；证明：许允奇、孙志会将对两被告的债权转让给原告宋某某。证据六、证人赵某某的证言；证明：李某某向孙志会所借50万元为公司借款。 被告亚 ...

，不同意北京银行的诉讼请求。 一审法院经审理查明，1999年，北京银行与亚飞公司签订《汽车消费贷款业务合作协议书》，该协议约定：双方合作开展面向个人的 分期付款售车信用保险协议》中约定保险公司同意亚飞公司将第一受益人转让给北京银行，且亚飞公司与保险公司签订的《关于〈机动车分期付款售车信用保险协议〉的 ...

，不同意北京银行的诉讼请求。 一审法院经审理查明，1999年，北京银行与亚飞公司签订《汽车消费贷款业务合作协议书》，该协议约定：双方合作开展面向个人的 分期付款售车信用保险协议》中约定保险公司同意亚飞公司将第一受益人转让给北京银行，且亚飞公司与保险公司签订的《关于〈机动车分期付款售车信用保险协议〉的 ...

日分别将何某某已把债权转让给信用社一事通知了高明二中，并且信用社还要求高明二中将该日后应付何某某的工程款直接汇入何某某帐号为x-x的个人结算帐户内。 上诉人与被上诉人于2003年11月13日签订《协议书》，因被上诉人已将对高明二中的债权转让给了信用社，而致该《协议书》因所附条件无法成就而无效，故上诉人 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产办事处诉称，2001年3月22日，中国建设银行成都市第一支行（以下简称建行一支行）和蒂森公司签订1份2001年工流字1 意思表示，应属有效。嗣后，由于信达资产办事处将其享有的债权转让给东方资产办事处，双方签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，应属有效。信达 ...

厂经济状况，无力偿还高额利息，应按银行同期贷款利率支付利息。2005年2月12日，孙航出具债权转让通知书，将自己出借给试验二厂的借款本金3万元及利息转让给徐某某， 试验二厂的法定代表人亦在孙航的债权转让通知书上认可孙航将其对试验二厂享有的（略）元及利息的债权转让给徐某某的事实，据此应当认定孙航对试验二 ...

约1．6亿港元，欠1．l亿港元，香港新建业公司同意将7000万港元的债权转让给森达公司，森达公司确认已于1997年收到500万港元，尚欠6500万港元 清偿日1997年7月22日后起算，利率应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。香港新建业公司将其部分债权转让给森达公司，经该公司确认后，森达公司即取得 ...