把原告名下位于新店村的房屋以76000元廉价转让。同时，将原告的集体土地建设使用证非法占有至今。被告陈某己一直居住该房（当时因原告股骨头坏死正在治疗期间，原告不知 协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的规定，也是无效的。据此， ...

魏某丁的房产证，3、（92）第X号建筑许可证，4、1996年11月24日买卖房屋证明，5、1998年9月28日魏某乙变更手续票据，6、1992年10月 村X组或他人没有理由对其宅基非法占用或另行处置。第三人因年老退休后要求回乡落户，继续使用老宅基地，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条四项之规定 ...

无效；此协议双方签字后生效。协议签订后，原告拆除了房屋，并将原宅基地使用权交付被告建楼房，但未向被告提供能证明其房屋产权的证件(协议中宅基地 规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 适用法律若干问题的解释 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换 ...

重新签订《房屋拆迁协议书》、责令被告支付房屋拆迁补偿款x元并安置一块43.3宅基地给原告的诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币3127元，由原告周某乙负担。 如 ）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合某形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 ...

不当。考虑到陈某某作为出卖人在出卖时知道或者应当知道其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同 全部诉讼请求，案件一、二审受理费均有被上诉人负担。 刘某甲答辩称，本案房产买卖是因为王某某保证如有纠纷由其协调解决，陈某某保证永不反悔，被上诉人相信交易 ...

规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，判定上诉人与 三、认定合同是否有效应以合同法规定为依据。上诉人与原商丘县化肥厂的宅基地转让协议应该被判定无效。请求撤销一审裁定，依法判定上诉人与原商丘县化肥厂 ...

被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索溪峪土家族乡X村民， ； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五 ...

与周某丁签订房屋买卖协议，属两被告恶意串通，故协议无效；二是周某丙在购买本案诉争房屋时，已是城镇户口，违背了国家禁止城镇X村购置宅基地的政策，当时 周某甲并不知情，直到纠纷发生时，自己才知道与周某丙签订的协议的行为是非法的。被上诉人周某丙没有提出答辩。 上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新证据，二审对 ...

利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中 的规定相悖，也不符合我国法律对于“买卖行为需转移所有权”的界定，不违反我国法律、行政法规中关于“禁止城镇X村购置宅基地”的强制性规定。原告与二被告之间 ...

应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”的规定，争议房屋的所有权及宅基地的使用权随着房屋的转移而转移给原告，被告在原告拆除原房子后，才提出该房屋的 ：原判违反法定诉讼程序，受理邹某某的起诉欠当，适用法律错误，争议之房屋来源非法，请求撤销原判，驳回邹某某的诉讼请求。邹某某未作书面答辩。 本院认为， ...